Историческая концепция Боссюэ

Своеобразную попытку дать освещение всей истории человечества под определенным углом зрения мы видим у одного из наиболее ярких представителей союза церкви и государства во Франции XVII в.— именно у Боссюэ.

Боссюэ во многих отношениях стоит еще на вполне теологической точке зрения, в том виде, в каком ока выработалась в средние века. Вместе с тем мы находим у него известную попытку использовать и приспособить для общих исторических воззрений некоторые моменты из той теории естественного права и общественного договора, которая развивалась буржуазными мыслителями XVII в. На концепции всемирной истории у Боссюэ необходимо остановиться потому, что она оказала чрезвычайно сильное влияние на дальнейшее развитие французской историографии. Как ни беспомощны, как ни наивны его представления, ьо эта его концепция изучалась во французских школах еще в XIX в. как образец исторического сочинения.

Жан Бени Боссюэ (1627—1704) был священником, доктором богословия и прославился как замечательный проповедник. Особенно знамениты были его надгробные речи, которые представляли собой образен ораторского искусства и стиля.

В 1669 г. он достиг сана епископа, а в 1670 г. был приглашен ко двору как наставник дофина и 9 лет оставался в этой должности. Одновременно с этим он сохранял и епископский сан.

Его главная историческая работа — «Рассуждение о всемирной истории» 1 (1681), в которой он дает историю от сотворения мира до Карла Великого.

Другое сочинение Боссюэ, может быть более интересное в смысле материала и методов разработки, но оказавшее меньшее влияние на дальнейшее развитие историографии,—его многотомный труд «История заблуждений протестантских церквей» 2 (1688).

Свои политические воззрения Боссюэ изложил в особом трактате — «Политика, извлеченная из подлинных слов священного писания» Первое издание этой работы вышло уже после смерти Боссюэ, в 1709 г.

На основании этих работ мы и попытаемся охарактеризовать Боссюэ как историка. Я не буду сейчас подробно касаться той его работы, которая представляет главнейший интерес для современного историка, именно об отклонениях протестантских церквей от католицизма. Эта работа была написана в связи с подготовлявшейся в то время отменой Нантского эдикта. Главная цель ее — убедить протестантов вернуться в лоно католицизма. Боссюэ хочет доказать, что всякого рода уклонения от этой древнейшей, как он думает, традиционной религии неизбежно ведут к гибели.

Боссюэ был весьма ученым теологом и при этом прекрасно понимал, что его противники — протестанты—являются глубокими знатоками «Библии» и весьма искусными спорщиками в области богословия. Это заставляло его быть чрезвычайно осторожным и мягким в своей аргументации, выбирать факты возможно более критически. В этом смысле эта его книга представляет наибольший интерес. Основная идея этого сочинения заключается в том, что протестантизм — это не только отпадение от католичества, но и результат стремления освободиться от авторитета вообще. Поэтому неизбежным следствием протестантского учения является либо атеизм, либо индиферентизм в религии, а в политике это приводит к низвержению существующего порядка. В качестве доказательства он приводит пример английской революции.

Рассмотрение исторических воззрений Боссюэ мы начнем с его политической теории, в которой он пробует объединить «Священное писание» с теориями догосударственного состояния и общественного договора, выдвинутыми буржуазными мыслителями XVII в. Он, так же как и теоретики-рационалисты, начинает с анализа человеческой природы, человеческого общежития. Он говорит, что человек создан для жизни в обществе — идея, близкая к идеям Гроция и Локка4. Но Боссюэ выводит это положение не из свойств человеческой природы, а из предписаний религии, из установленной религией обязанности любви к богу и ближнему. Все люди, с его точки зрения,—дети одного небесного отца, но тут же он упоминает н о моменте общей выгоды, заставляющей людей объединяться, ибо все люди являются членами одного тела.

Эта первоначальная гармония была, однако, разрушена грехопадением. Грехопадение играет определенную роль и в исторических представлениях Мильтона и Уннстенли 5. Но у них мы видим, скорее, социальную окраску этого легендарного события, а у Боссюэ — этиче-ски-религиозную. Грехопадение, по его мнению, пробудило в человеке страсти, которые разъединяют людей, рождают столкновения. Кроме того, люди, размножившись, рассеялись по всей земле. Это создает новые, более тесные связи между людьми, чем связь, охватывающая все человечество. Отдельные народы не могут существовать без подчинения единой власти; лишь она может сдерживать страсти и служить связью между людьми. Так возникает единство отдельных народов. Каждый отрекается от своей воли и переносит ее на государя, к которому переходит власть. От власти зависит установление собственности, так как именно власть определяет права каждого. Власть, которая воздвигнута на этих основаниях, с точки зрения Боссюэ, вечна и неизменна. Она имеет божественное происхождение. Хотя все это подкреплено ссылками на «Священное писание», но самое построение носит явные следы влияния рационализма. Тексты лишь подтверждают это построение, иногда не совсем впопад.

Таким образом, с одной стороны, власть является результатом свободного общественного договора, с другой стороны, она исходит также и от бога, она строится по образцу божеской власти. Бог—царь вселенной, по образцу его власти создается отеческая, патриархальная власть. Потом народы, которые привыкли к отеческой власти, подчиняются монархам, которые заменяют им отцов. Но власть царей, кроме того, основывается и на завоевании; причем власть царя, если даже она первоначально была основана на завоевании и насилии, может стать законной в результате долговременного мирного обладания ею и согласия народов. Через это право силы превращается в право естественное. Таким образом, монархическая власть является властью, наиболее близкой к божественной, наиболее первоначальной по своему происхождению, наиболее распространенной и наиболее естественной, поскольку она имеет прообразом отеческую власть, и, наконец, эта власть является и наиболее сильной, поскольку она устраняет всякую рознь.

Монархия может быть различного устройства. Наиболее идеальной является монархия наследственная, основанная на правах первородства. При этом Боссюэ рассматривает государей как наместников бога на земле и представителей отеческой власти, которые должны заботиться о народах. Боссюэ проводит противопоставление тирании и монархии, но не делает из этого никаких практических выводов. Тиран заботится только о себе, а монарх заботится о народе. Это старая теория Аристотеля, но Боссюэ доказывает ее еще ссылками на «Священное писание». Правда, и при монархии может быть злоупотребление властью, но защитой от этого является церковь, религия. Каждое царство подчинено высшему царству—царству божьему. Истинный монарх живет в страхе перед богом.

Таким образом, на религию Боссюэ смотрит как на опору монархии, а с другой стороны — как на известное ограничение монархии. Признаком истинной религии, с его точки зрения, служит древность ее. Всякая ложная религия является нововведением. Государи должны быть хранителями истинной веры. Власть государя должна быть обращена на искоренение всяких ложных учений. Государь должен украшать храмы; Боссюэ считает святотатством покушение на церковную собственность. Здесь монархическая и церковная точки зрения выступают в полном согласии друг с другом. Эти взгляды Боссюэ отражают галликанскую точку зрения, которая устанавливается в то время во Франции. Боссюэ был одним из авторов галликанской декларации 1682 г., согласно которой устанавливалась независимость королевской власти от папствз. Король не может быть низложен папой, подданные его не могут быть освобождены папой от присяги. Полнота власти короля в вопросах религии, однако, не распространяется на некоторые принятые во Франции постановления соборов. В то же время и суждения папы в делах веры признаются не подлежащими изменению только тогда, когда они приняты французской церковью. Таким образом, в этой декларации мы не видим идеи церковной, а тем более папской теократии. В ней проводится идея союза между церковью и монархией. Вся эта религиозно-политическая программа есть программа французского абсолютизма.'

Каковы же обязанности подданных? Боссюэ говорит о безусловном их повиновении. Подданный должен любить монарха, как любит общественное благо, как любит свою жизнь и даже больше жизни. При этом надо повиноваться не только доброму, но и злому монарху, ни о каком сопротивлении, ни активном, ни пассивном, не может быть и речи. Босюэ допускает в этом отношении единственное исключение — когда государь предписывает что-нибудь противное богу и религии.

Таким образом, учение Боссюэ представляет собой своеобразное приспособление рационалистических представлений о происхождении общества к традиционному средневековому теологическому пониманию истории.

Рассмотрим теперь главную историческую работу Боссюэ—«Рассуждение о всемирной истории». Это — ничтожное произведение, которое, однако, получило необычайно широкое признание во Франции не столько из-за своего содержания, сколько из-за своего стиля, который высоко ценился во Франции Людовика XIV и в более позднее время. Во всех пособиях по истории французской литературы вы прочтете о Боссюэ как о классике французского языка. Изящный, приподнято-вычурный стиль этого произведения соответствовал вкусам известной части французского общества XVII—XVIII вв. Но если остановиться на основной тенденции этой книги, то она выглядит по меньшей мере странно в эпоху рационализма, в эпоху Декарта и Гоббса.

Вся эта книга носит морализирующий характер. Она была написана для педагогических целей, для поучения дофина, сына Людовика XIV, который должен был в свое время стать королем, но умер, не дожив до этого. Боссюэ старается убедить дофина, что короли являются лишь орудиями божественного промысла и их главная обязанность — это попечение о церкви, покровительство католичеству, преследование еретиков. Тут содержится своеобразная философия истории, согласно которой то преемство императорской власти, которое в более ранние эпохи средневековья считалось перешедшим к «Священной Римской империи Германской нации», путем некоторых подтасовок объявляется перешедшим к французским королям. Тем самым французские короли признаются подлинными преемниками Карла Великого. Боссюэ намечает в своей всемирной истории две основные темы — историю религий и историю империй. Религия и государственное управление — вот два полюса, вокруг которых вращается, с его точки зрения, вся человеческая история.

В первой части своего «Рассуждения» Боссюэ пробует наметить периодизацию истории.

Надо сказать, что как раз в XVII в. окончательно установилось то деление истории на три основных периода, которым мы пользуемся до настоящего времени. Оно имелось в зачаточном виде уже у историков-гуманистов, но считается окончательно установленным протестантским историком Целларием (Христофором Келлером), который в 1688 г. написал «Историю средних веков»6 — сочинение, где окончательно закрепилось это деление истории на три основных периода. Средние века Целларий начинает, с IV в., со времени торжества христианства в Римской империи в эпоху Константина. Заканчиваются средние века, по его периодизации, падением Константинополя в 1453 г.

У Целлария мы видим попытку дать систематическую периодизацию исторического материала; хотя сколько-нибудь серьезно говоритьо научных основах этой периодизации не приходится.

Если же мы посмотрим, какие периоды истории намечает Боссюэ, то придется сказать, что деление Целлария по сравнению с периодизацией Боссюэ является чрезвычайно глубоким. Боссюэ намечает в древнейшей истории целый ряд этапов, или, как он называет, эпох, приписывая им определенные совершенно произвольные даты. Первой датой всемирной истории, как он говорит, было появление Адама, или сотворение мира. По его хронологии эта дата приходится на 4004 г. до-н. э. Следующий исторический рубеж—-это Ной, или всемирный потоп (2348 г. до н. э.). Затем идет призвание Авраама, или начало союза: между богом и людьми (по утверждению Боссюэ, 1921 г. до н. э,). Следующий этап — Моисей, или появление писаного закона.

Дальше в качестве этапа приводится событие, несколько неожиданное с точки зрения библейской традиции, которой придерживается Боссюэ,—-взятие Трои (1184 г. до н. э.). Следующей вехой является Соломон, или основание им храма. Седьмой этап — правление Ромула, пли основание Рима. Восьмой — освобождение евреев из вавилонского плена. Девятый—Сципион, или разрушение Карфагена. Десятый — рождество Иисуса Христа. Одиннадцатый—Константин, или торжество христианства. Двенадцатый — Карл Великий и основание новой империи.

По этим основным этапам Боссюэ и строит свою всемирную историю. Древней историей он называет время от сотворения мира до конца правления Карла Великого, а время от Карла Великого до Людовика XIV он называет новой историей. Таким образом, история средних веков у Боссюэ вообще отсутствует. Зато у него есть еще другое деление— по возрастам мира. Таких возрастов он насчитывает: 1) от Адама до Ноя, 2) от Ноя до Авраама, 3) от Авраама до Моисея, 4) от Моисея до Соломона, 5) от Соломона до возвращения евреев из вавилонского плена, 6) от возвращения евреев из вавилонского плена до рождества Христова и 7) последний возраст мира — время после рождества Христова.

По этой схеме мы можем видеть, что вся периодизация Боссюэ носит чисто библейский, богословский характер. Отчасти в ней играют роль события полумифологического характера, как, например, взятие Трои, отчасти некоторые достоверные факты, надерганные из римской истории. Вообще все изложение Боссюэ представляет собой безвкусную и некритическую смесь библейских рассказов, к которым присоединяется множество непроверенных сведений из античных писателей. Боссюэ нельзя отказать в большой, хотя и отрывочной начитанности. Но ему постоянно приходится прибегать ко всяким ухищрениям, чтобы примирить сведения, почерпнутые из античных писателей, с библейскими легендами. Когда такое примирение оказывается невозможным, Боссюэ всегда отдает предпочтение той версии, которая, по его мнению, ближе к библейской.

Основная идея, проводимая Боссюэ в этой части его работы, заключается в том, что Римская империя была передана франкам, которые являются истинными преемниками империи. Франков же он прямо отождествляет с французами. Поэтому Боссюэ считает, что французская монархия самая древняя и самая благородная из всех существующих и мире. Начало ее он ведет от легендарного избрания Фарамунда королем франков, которое якобы имело место в 420 г.

Вторая часть труда Боссюэ посвящена истории религии. Главная' цель этой части — доказать, что в противоположность светским государствам, которые при всей их древности и долговечности все-таки сменяли друг друга в истории, истинная религия всегда оставалась неизменной. Он утверждает, что от сотворения мира и до его времени — до-понтификата Иннокентия XI — продолжается история одной и той же католической церкви. По его мнению, даже до рождества Христова, даже во времена библейские, была все та же религия. Просто эта религия не вполне, а лишь отчасти была предметом божественного откровения Аврааму и другим действующим лицам «Библии». Всякие отклонения от истинной веры всегда приводили к гибели тех людей, которые отступали от нее. В этой части работы Боссюэ, посвященной истории религии, излагается преимущественно библейская история с особым ударением на пророчества, причем Боссюэ подчеркивает, что все эти пророчества сбылись. Особенно подробно Боссюэ останавливается на религии евреев, затем на обращении язычников и триумфе христианства над язычеством. В сущности это больше жиденькое богословие, чем история. Написана эта часть книги в особенно возвышенно-риторическом стиле.

Наконец, третью часть «Рассуждения» Боссюэ представляет история империй, во многом напоминающая обычные истории четырех монархий, принадлежавшие перу средневековых хронистов. Боссюэ считает. что все эти империи, или монархии, были созданы богом для лелей религиозных и служили либо для наказания избранного «народа божьего», либо для его избавления. Целью существования Римской империи, в соответствии со взглядами Августина, он считает соединение народов на земле ради более успешного распространения христианства.

Возвышение и падение империй, по мнению Боссюэ, должно служить примером, поучением для государей, в частности для дофина. Разрушение Рима варварами он рассматривает в духе средневековых хронистов, как возмездие за язычество и пролитую кровь христианских мучеников. Интересно, однако, что помимо целей божественной мести, Боссюэ вводит сюда и некоторые другие объяснения падения Рима, чрезвычайно для него характерные. Он говорит, что Рим пал жертвой чрезмерной любви к свободе, которую Боссюэ вообще считает одной из причин падения государства.

Далее, Рим, которому угрожали лангобарды, отдался под покровительство франков, или, как говорит Боссюэ, французов, и в 800 г, Карл Великий основал новую империю, которая непрерывно продолжается до Людовика XIV.

Из своего изложения истории- Боссюэ делает следующий вывод: «Эта длинная цепь частных причин, которые создают и разрушают империи, зависит от тайных повелений божественного провидения. Господь держит высоко в небе бразды правления всеми государствами, и в его руках сердца всех людей: он то сдерживает страсти, то ослабляет узду, и так он движет всем человеческим родом. Хочет ли он создать завоевателей, он делает так, что страх предшествует им и внушает их воинам непобедимую отвагу. Хочет ли он создать законодателей, он дарует нм свою мудрость и предусмотрительность, позволяет им предвидеть беды, грозящие королевству, и закладывать основы общественного спокойствия. Но он всегда умеет ограничить человеческую мудрость в том или ином отношении; он озаряет все светом и обостряет взор, а затем он представляет их собственному безрассудству, он их ослепляет, низвергает вниз, приводит в замешательство7. «Так Бог управляет всеми народами»,—продолжает Боссюэ. «Мы не должны более говорить о счастье, или случае, или можем употреблять эти слова лишь для прикрытия нашего незнания. То, что мы называем случаем в соответствии с нашими неясными представлениями, в действительности есть план, согласованный в более высоком совете, а именно в вечном Совете, который подчиняет все причины и следствия одному общему-порядку» 8.

В «Рассуждении» Боссюэ следует, пожалуй, отметить еще одну черту, интересную тем, что она оказала влияние на школьное преподавание во Франции. Наряду с библейской историей «избранного», еврейского народа Боссюэ отводит большую роль античной истории, истории Рима, отчасти истории греков. Эта история выдвигается им как своего рода образец, как совокупность моральных примеров, по которым должны учиться государи. Боссюэ как бы пытается приспособить античную историю к идеологическим требованиям школьного преподавания фео-дально-абсолютистской Франции. Говорить о Боссюэ как об авторе, давшем какое-нибудь систематическое изложение истории или новое историческое мировоззрение, конечно, не приходится.