Курс на радикальные социально-экономические реформы.

 

21 апреля 1992 г. VI съезд народных депутатов, учитывая произошедшее ранее в российском обществе и государстве, изменил официальное название страны: РСФСР была переименнована в «Российскую Федерацию — Россию».
К моменту распада Советского Союза РСФСР уже обладала многими атрибутами независимого государства. Политические изменения конца 1980х — начала 1990х гг. закрепили законодательную власть за Съездом народных депутатов и Верховным Советом (председатель — Р.И. Хасбулатов), а исполнительную — за президентскими структурами (президент — Б.Н. Ельцин, вицепрезидент — А.В. Руцкой). Вместе с тем можно было говорить о переходном характере российской государственности: утвердившийся принцип разделения властей не был должным образом закреплен. В предстоящем конституировании разрешение подобной проблемы могло стать весьма сложным: события августадекабря 1991 г. привели к тому, что новая российская элита сформировала органы исполнительной власти, старая же, как правило, контролировала советы и экономические структуры на местах, а их сложившийся альянс базировался на борьбе с союзным центром. В нестандартной ситуации возможного политического противостояния элит (законодательной и исполнительной ветвей власти) существенным фактором ее разрешения могла стать высокая степень доверия населения Б.Н. Ельцину.
Укрепление политических позиций позволило российскому руководству сразу же взять курс на форсированное осуществление масштабных радикальных преобразований. Первостепенную остроту приобретала проблема социальноэкономических реформ. Распад СССР сопровождался разрушением складывавшейся десятилетиями сложной системы межреспубликанской и межрегиональной интеграции, что являлось основой деятельности многих производственных структур. Промышленные предприятия и колхозы перестали подчиняться властям, отказываясь поставлять свою продукцию в торговлю по государственным ценам. Вместе с тем у российского руководства отсутствовала возможность стимулировать развитие народного хозяйства посредством рычагов экономической заинтересованности. С каждым днем падала покупательная способность рубля, что вызывало всеобщее недоверие к действующей денежной системе. На бытовом уровне развал экономической структуры ассоциировался с пустыми полками магазинов, распределением по карточкам продуктов из государственных запасов, поступавшей иностранной гуманитарной помощью.
В сложившихся условиях в необходимости глубоких преобразований в социальноэкономической сфере не сомневался никто. Россияне восприняли идеологию новой власти прежде всего потому, что она предлагала альтернативу опостылевшему «реальному социализму». Не менее очевидным было и то, что для исправления положения потребуются титанические усилия всего общества. Провозглашая курс кардинального экономического реформирования, Б.Н. Ельцин в конце октября 1991 г. на V съезде народных депутатов РСФСР заявил: «Нужен крупный реформаторский прорыв. У нас есть уникальная возможность за несколько месяцев стабилизировать экономическое положение и начать процесс оздоровления... Хуже будет всем примерно полгода, затем — снижение цен, насыщение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 г. — стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».
Главными направлениями выдвинутой программы экономической модернизации должны были стать: отказ государства от регулирования в области ценообразования, разовое введение свободных цен; отмена ограничений в сфере торговли; широкомасштабная форсированная приватизация, то есть передача основной массы промышленных предприятий, объектов торговли, бытового обслуживания, инфраструктур и другой государственной собственности в частные руки (акционерным обществам, частным компаниям, физическим лицам).
Предусматривавшаяся структурная перестройка российской экономики предполагала преодоление ее сверхмилитаризации и чрезмерности производства средств производства (в 1992 г. — 82,6%). В целом намечавшиеся реформы были сориентированы на тотальное разрушение монополии государства на хозяйственную деятельность и становление в стране рыночных отношений. Их социальная направленность заключалось прежде всего в создании широкого слоя собственников. Обращение масс россиян в «средний класс» должно было гарантировать широкую общественную поддержку реформ, сделать их необратимыми.
При всей очевидности базирования предстоящей реформы на уже апробированных методах макроскопической стабилизации было ясно, что ее особенностью стал выбор «отпуска» цен в качестве приоритетного действия. Предложенная последовательность экономических преобразований диктовалась состоянием российской экономики, господством дефицита и бартера. Без перехода к свободным ценам и либерализации торговли приватизация была бы просто невозможна: никто не пожелал бы приобретать в собственность предприятия, будучи сориентирован на государственные цены в сфере торговли и государственные поставки сырья. Ценовая либерализация должна была определить истинную рыночную стоимость товаров, ликвидировать дефицит и в конечном счете заставить предприятия заработать.
V съезд народных депутатов принял курс, предложенный президентом. Более того, парламентарии удовлетворили запрос Б.Н. Ельцина о предоставлении ему дополнительных полномочий на первый, самый сложный, период проведения реформ. Президент получал возможность в течение года издавать указы по вопросам банковской, биржевой, валютнофинансовой, инвестиционной сфер деятельности, которые, в случае отсутствия в рамках семидневного срока возражений со стороны Верховного Совета, вступали в законную силу. Ему предоставлялось право персонального назначения членов правительства, а также глав местных администраций.
В сформированном в ноябре 1991 г. «правительстве реформ» основные позиции заняли молодые экономисты»рыночники» — А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс, П.О. Авен, А.А. Нечаев. Для многих неожиданностью стало выдвижение на роль ведущего правительственного реформатора 36летнего доктора экономических наук Е.Т. Гайдара, назначенного вицепремьером по экономической политике. Практически все члены правительства, курировавшие экономическую сферу, придерживались либеральнорадикальных экономических воззрений и являлись активными сторонниками монетаризма, абсолютизировавшего роль денег в качестве самостоятельного стихийного регулятора экономики (производства, ценообразования и т.д.). Это во многом объясняло выбор либерализации цен в качестве отправной точки намечавшейся «шокотерапии». Роль экономических консультантов в команде Е.Т. Гайдара выполняла большая группа западных специалистов во главе с американцем Д. Саксом (он был ведущим советником при проведении реформ в Польше и в ряде стран Латинской Америки).
Комментируя свое обращение к молодым представителям научного сообщества, Б.Н. Ельцин отмечал: «Конечно, выбор был такой — или ориентироваться опять на перетасовку всех старых тех же кадров, которые с одной обоймой переходят в другую обойму. Этот опыт Политбюро настолько богатый, что нам все ясно было... Тут надо было чемто жертвовать — или молодостью, или опытом. Такого идеального сочетания, конечно, не получается». Учитывая сложность, глубину и масштабность предстоящих преобразований, председателем правительства стал сам президент. «Прикрывая» своим авторитетом малоизвестных министровреформаторов, Б.Н. Ельцин вместе с тем демонстрировал готовность принять на себя всю ответственность за реализацию программы реформ и ее социальные последствия.
Проведение реформ потребовало внести существенные изменения в структуру центрального управления. Произошло сокращение числа министерств, отказ от старых отраслевых схем управления. Появились объединенные министерства — промышленности, экономики и финансов, транспорта, торговли и материальных ресурсов. Возникли принципиально новые управленческие органы — Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом.
Своеобразным «прологом» радикальных экономических преобразований стало принятое правительством в конце 1991 г. решение о «замораживании» (запрете выдачи) денежных вкладов населения в сберегательных банках. В результате на полное обесценивание были обречены трудовые сбережения 75 млн человек. В то же время правительство получило возможность использовать в ходе реформ «высвободившуюся» посредством фактического аннулирования так называемого отложенного спроса населения огромную сумму — более 500 млрд рублей.
2 января 1992 г. указом президента в России были введены свободные (рыночные) цены. Временно не подлежали освобождению лишь цены на энергоносители и некоторые виды продовольствия (хлеб, молоко и т.п.). 29 января 1992 г. был издан указ «О свободе торговли», положивший конец существовавшей распределительной системе в этой сфере. Допускалось хождение иностранной валюты (расчеты велись преимущественно в долларах США и немецких марках). Сразу же резко увеличился импорт продовольствия и товаров широкого потребления.
На начальном этапе «гайдаровских» реформ также стало осуществляться упразднение централизованной системы распределения ресурсов, предпринимались меры по ограничению государственного дотирования убыточных отраслей и регионов, переводу предприятий на полное самообеспечение. Проводилось сокращение доли общих военных расходов.
Первые результаты осуществлявшейся «шоковой терапии» оказались противоречивы. Введением рынка правительству в течение нескольких месяцев удалось ликвидировать товарный голод, однако начался стремительный рост цен. Уже первый месяц реализации реформ полностью опроверг основные прогнозы правительства в отношении свободного ценообразования: вместо ожидавшегося 35кратного годового увеличения цен они сразу же выросли в 1012 раз. Ценовой эгоизм предприятий обусловливался как чрезмерной монополизацией производства, так и тотальным дефицитом продовольствия и потребительских товаров.
При сохранении монополизма в энергосырьевом секторе существенно возрастали цены на энергетические и сырьевые ресурсы (при этом они оставались ниже мировых), что вело к резкому удорожанию производства всех видов российской продукции. Местные товаропроизводители были просто не в состоянии выдержать буквально обрушившуюся на них жесткую конкуренцию с зарубежными производителями. Одновременно с непомерным увеличением импорта товаров из страны сплошным потоком стали вывозиться энергоносители и сырье (в ряде случаев дело доходило до продажи стратегических запасов государства). Причем значительная часть прибыли, получаемой за счет невосполнимых для страны ресурсных потерь, «оседала» в зарубежных банках. В целом уже к середине 1992 г. в России наметился резкий спад производства.
Заявленной правительством приватизации предшествовала своеобразная инициатива «снизу». По существу приватизационный процесс начался стихийно и нелегально — посредством передачи государственного имущества по заниженным ценам подставным фирмам, за которыми, как правило, стояли сами руководители предприятий и ведомств, инициировавшие подобную практику. Естественно, государство и общество не получали от наметившейся «номенклатурной» приватизации (внерыночных схем распределения собственности) никакой прибыли.
Чтобы приостановить разбазаривание государственного имущества уже на уровне «малой» приватизации (в основном объекты торговли, бытового обслуживания, производства товаров повседневного спроса), еще в октябре 1991 г. крупные предприятия указом президента были преобразованы в акционерные общества (контрольные пакеты акций оказались у государства). Вместе с тем понастоящему противостоять «приватизаторской инициативе» номенклатуры могла лишь реальная массовая приватизация на основе разработанных законодательных норм.

Предусматривавшаяся в России приватизация имела важную особенность: в отличие от стран Прибалтики и Восточной Европы, здесь почти не было требований вернуть недвижимость прежним владельцам. Это обусловливалось тем, что после проведенной более семидесяти лет назад национализации практически не осталось в живых прямых наследников национализированной большевистским руководством собственности. В приватизационную программу 1992 г. были внесены существенные ограничения: не подлежали приватизации природные ресурсы, объекты культурного наследия.
Программа перевода государственной собственности в частную разрабатывалась и осуществлялась Государственным комитетом по управлению имуществом (Госкомимуществом) во главе с вицепремьером А.Б. Чубайсом. «Цель приватизации, — заявлял председатель Госкомимущества РФ, — построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия».
С учетом лоббирования директорского корпуса и законодателей Госкомимуществом был предложен следующий вариант приватизационного процесса: трудовые коллективы получали контрольный пакет акций (51%) по цене, в 1,7 раза превышавшей номинальную (собственником акций становился каждый работник в отдельности). Оставшаяся часть акций должна была поступать в свободную продажу. Однако при этом было очевидно, что россияне не располагали необходимыми для приобретения статуса собственниковакционеров средствами, а в условиях отсутствия надежных законодательных гарантий привлечение в Россию иностранных инвесторов стало весьма проблематичным. Реформаторов, ориентировавшихся на стремительные темпы обновления, явно не устраивало проведение приватизации на Денежной основе, что неизбежно растягивало бы ее на длительный срок. Поэтому в механизм приватизации была заложена идея получения всеми гражданами страны права на бесплатное приобретение специального приватизационного чека — ваучера (постановление правительства от 19  июля 1992 г. «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и указ президента от 14 августа 1992 г. «О введении системы приватизационных чеков в Российской Федерации»).
Номинальная стоимость приватизационного чека была определена как соотношение балансовой стоимости всех основных производственных фондов страны в начале 1990х гг. (1 трлн 400 млрд рублей) и общей численности ее граждан (около 150 млн человек). Формально одна стапятидесятимиллионная часть госсобственности, причитавшаяся каждому из россиян, составила 10 тыс. рублей (руководство Госкомимущества приравнивало ценность приватизационного чека к стоимости автомобиля «Волга»). А.Б. Чубайс полагал, что посредством реализации ваучеров население будет иметь возможность приобрести несколько акций бывших госпредприятий (открытых акционерных обществ) и за счет получения в качестве собственников соответствующих дивидендов в конечном счете улучшить свое материальное положение. Однако после «отпуска» цен величина стоимости основных производственных фондов многократно возросла, а номинал ваучера остался прежним (в обиходе его цена стала приравниваться к двум бутылкам водки). Кроме того, темпы приобретения россиянами приватизационных чеков (с ноября 1992 г. по февраль 1993 г. их получили 97% граждан России) явно опережали процесс акционирования, поэтому для основной массы населения возникла проблема вложения ваучеров с расчетом получения реальных дивидендов. В силу того, что ваучеры были безымянными, появилась возможность их вкладывания в специально образованные чековые инвестиционные фонды (ЧИФы должны были сосредоточить как можно больше чеков с целью последующего обмена на акции различных предприятий, получения денежных доходов и распределения прибыли среди своих вкладчиков). В общей сложности образовалось около 650 ЧИФов, которые смогли «аккумулировать» более трети всех ваучеров. Однако российская действительность в очередной раз подтвердила ненадежность новых экономических структур. Подавляющее большинство фондов оказались «дутыми» и, обозначив свою несостоятельность, очень быстро разорились (некоторые из них являли собой просто «финансовые пирамиды»). Вместе с тем деятельность чековых инвестиционных фондов, которые реально ориентировались на развитие производства (в первом квартале 1993 г. в этом направлении было сконцентрировано только 15% средств ЧИФов), оказалась тупиковой: в них были сосредоточены не пользовавшиеся спросом акции мелких и средних предприятий. В целом после завершения ваучерной приватизации инвестиционные фонды тихо и незаметно ушли с рынка ценных бумаг, продав акции, так и не сумев использовать их соответствующим образом.
Значительная часть ваучеров была владельцами продана, причем намного дешевле номинала, специально занимавшимся скупкой чеков спекулянтам. В конечном счете приватизационные чеки более 100 млн россиян оказались в распоряжении тех структур и отдельных лиц, которые имели значительные денежные средства, — у бывших группировок и дельцов «теневой экономики», криминальных образований, чиновников, в той или иной степени связанных с приватизационным процессом, «красных директоров», администраций акционерных обществ, иностранных фирм. Именно владельцы скупленных по дешевке в суматохе обвальной приватизации ваучеров смогли вложить их в акции наиболее прибыльных отраслей российской экономики (нефтяная, газовая, электроэнергетическая промышленность и т.д.). Дивиденды же основной массы реальных владельцев акций приватизированных объектов в большинстве случаев оказались более чем незначительными. Официально завершенная 30 июня 1994 г. «ваучеризация» тем не менее внесла решающий вклад в передачу значительной части государственной и муниципальной собственности в частные руки, подготовила переход к начавшейся в 1995 г. денежной приватизации.
Денежная приватизация осуществлялась уже новым правительственным кабинетом (в декабре 1992 г. премьерминистром России стал В.С. Черномырдин), и ее начало было сопряжено с крайне неблагоприятной для привлечения инвестиций политической ситуацией (оппозиция реформам составляла парламентское большинство; колоссальными издержками сопровождалась начавшаяся война в Чечне). Реальностью стал запрет парламентариями продажи высокодоходных нефтяных объектов. Стоимость же акций большинства предприятий других отраслей была низкой. В сложившихся условиях российское правительство обратилось к проведению залоговых аукционов. Контрольные пакеты акций «лакомых» компаний временно были переданы российским банкам (это осуществлялось на конкурсной аукционной основе). В обмен банки предоставляли правительству кредиты для финансирования бюджетных нужд. Через определенное время государство либо возвращало кредит, либо акции становились собственностью банковских структур (тем самым они являлись залогом возвращения кредитов). В большинстве случаев передача акций в залог велась по низким ценам, и государственные доходы при этом оказывались чрезвычайно низкими.
Практика залоговых аукционов подвергалась резкой критике со стороны оппонентов правительства. По мнению же правительственных сил, аукционы принесли максимально возможную в сложившихся условиях прибыль и значительно ускорили денежную приватизацию, а при высоких стартовых ценах предприятия вообще не удалось бы продать.
Осуществленное в России разгосударствление собственности дало миллионам людей стимул к частному предпринимательству, обеспечило создание в короткие сроки класса собственников (сотни тысяч россиян, добившихся успеха в бизнесе, стали называть «новыми русскими»). Наиболее удачливые из них, используя несовершенство законодательства и собственную предприимчивость, стали финансовыми «тяжеловесами» («олигархами»), возглавив коммерческие банки и финансовопромышленные группы.
В результате динамичного приватизационного процесса к середине 1997 г. уже больше 70% российских предприятий оказались в частной собственности. Особенно активно осуществлялась «малая» приватизация — продажа предприятий рыночной торговли, сферы услуг, общественного питания и т.д. По всей стране осуществлялась массовая приватизация жилья. Согласно принятым в июле 1991 г. законодательным и нормативным документам, россияне, живущие в государственных квартирах, по желанию могли приобрести по чисто символическим ценам законные права собственности на них, включая возможность продажи, отдачи в наем или завещания. К началу 1995 г. было приобретено в собственность почти 11 млн квартир. Сформировавшийся рынок жилья являлся несомненным признаком развития рыночной экономики.
В условиях осуществления приватизации приобрел актуальность аграрный вопрос. Частное владение землей вызывало одобрение у подавляющего большинства населения страны. Вместе с тем ему противостояли руководители колхозов и совхозов, чиновники аграрнопромышленного комплекса, стремившиеся сохранить за собой управление сельским хозяйством и возможность распоряжаться соответствующими государственными субсидиями. Земельная реформа столкнулась с мощным противостоянием аграрного лобби среди законодателей. Лишь после сбора 1,9 млн подписей россиян, организованного в декабре 1992 г. «Демократической Россией», депутатский корпус одобрил ограниченное право на продажу земли. Однако зафиксированное в Конституции 1993 г. право частной собственности на землю изза противодействия парламентариев не нашло законодательного закрепления в Земельном кодексе. Приватизация в сельскохозяйственном секторе осложнялась также его огромными масштабами, высокой степенью монополизации снабженческосбытовых и перерабатывающих организаций АПК, слабостью инфраструктур, отсутствием полноценной регистрации земельных площадей и специалистов для ее проведения.
С 1990 г. действовали закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве и закон о земельной реформе, по которым сельские жители могли выходить из колхозов и совхозов со своей долей общественной земли и активов. В развитии фермерского хозяйства постепенно стала проявляться тенденция перехода от арендной формы к частному хозяйству (к началу 1995 г. их было около 279 тыс.). В целом же становление фермерства шло с большим трудом. Прежде всего сказывалась нерешенность вопроса о полноправной продаже земли, об ипотеке (залоге), о кредитах. Важную роль сыграла и психология людей, за долгие годы отвыкших брать на себя инициативу и ответственность.
В декабре 1991 г. правительство приняло постановление о реорганизации колхозов и совхозов в производственные паевые ассоциации (товарищества). К концу 1993 г. 95% их состава провели акционирование, тем самым формально ликвидировав подчиненность Министерству сельского хозяйства и продовольствия.

Пользуйтесь Поиском по сайту. Найдётся Всё по истории.
Добавить комментарий
Прокомментировать
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
2+три=?