Чем вы можете объяснить прекращение курса реформ и переход к опричнине? Какие точки зрения на эту проблему существуют в литературе? К каким результатам привела политика опричнины?

С учетом той особой, центральной роли, которую в системе власти занимал царь, принятие любого, тем более принципиально важного решения зависело исключительно от него. Слабость экономической системы страны, многолетняя Ливонская война, обострение борьбы с боярской оппозицией создавали объективную потребность в укреплении царской власти. К тому же в период тяжелой болезни царя, когда его ближайшему окружению показалось, что он не преодолеет заболевание, Избранная рада стала обсуждать вопрос о его преемнике. Однако царь поправился и из-за недоверия к вчерашним помощникам стал меньше прислушиваться к их советам. Нарастали разногласия между ними во взглядах на внутреннюю и внешнюю политику. В 1560 г. Избранная рада пала. Однако это еще более осложнило ситуацию. Русская армия после первых удач в войне против Ливонии понесла серию поражений, которые царь связывал с изменой. Эти подозрения еще более усилились, когда, опасаясь царского преследования, в Польшу бежал один из членов правительства Избранной рады - князь Андрей Курбский. С реформами было окончательно покончено. Иван IV перешел к политике насильственной централизации.

В 1565 г. царь внезапно выехал из Москвы, забрав с собой семью, казну, двор. Он обратился с посланиями к оставшейся в Москве Боярской думе и к горожанам, в которых обвинял бояр в измене и выставлял условия своего возвращения в столицу. Все условия были приняты, и вскоре царь возвратился, но он объявил об учреждении особого государственного удела - опричнины, в состав которой вошли наиболее экономически развитые территории. Все владельцы вотчинных земель выселялись из этого удела в другую часть страны, оставшуюся под управлением Боярской думы, - земщину. В опричном уделе царь приступил к формированию собственных органов государственной власти - думы, приказов, двора. Было организовано и собственное особое (опричное) войско, превратившееся в инструмент политического террора и репрессий, проводившихся под руководством ближайшего помощника царя - Малюты Скуратова-Бельского.

Вопрос о сущности опричнины является дискуссионным в отечественной исторической литературе. В последние годы пересмотрена прежде безраздельно господствовавшая точка зрения о том, что опричнина была необходима для укрепления центральной власти в борьбе с боярской оппозицией. Однако в своих работах В. Б. Кобрин показал, что в рамках централизации осуществлялись и реформы Избранной рады, причем именно они привели к весьма положительным результатам, имевшим долговременное значение. Опричный же террор в равной мере карал как представителей боярского сословия, так и дворян, а также и другие категории населения и потому не может быть оценен исключительно как антибоярская акция. В результате был установлен деспотический режим личной власти Ивана IV, прозванного в эти годы Грозным, оказавшийся гораздо менее эффективным, чем реформы 50-х гг. В результате царь пошел на отмену опричнины в 1572 г., но при этом сам деспотический peжим сохранился. I

Результатом опричнины стали экономический и политическими кризис 70-80-х гг., разорение крестьянских хозяйств, являвшихся основой экономической жизни страны, и как следствие - серия по ражений на полях военных сражений. В долгосрочной перспективе опричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII в.