Чем можно объяснить необходимость политических реформ после смерти Сталина? В каком направлении они пошли? В чем состояла противоречивость внутренней политики Хрущева ? Какие результаты она имела ?
Смерть Сталина 5 марта 1953 г. завершила целую эпоху в жизни СССР. Отсутствие легитимных механизмов передачи верховной власти вызвало ее затяжной кризис. Борьба за личное лидерство длилась вплоть до весны 1958 г. и прошла несколько этапов.
На первом из них (март-июнь 1953 г.) ключевые позиции в руководстве заняли новый председатель Совмина Г. М. Маленков и назначенный главой объединенного МВД (к которому теперь перешли и функции МГБ) Л. П. Берия. Первые шаги нового руководства были обнадеживающими. Началось осуждение «культа личности» Сталина; реальная власть оказалась сосредоточена в руках не партийных (ЦК КПСС), а государственных органов (Совмин); была объявлена широкая амнистия (охватившая 1,2 млн человек); прошла первая реорганизация карательных органов (были запрещены пытки, уничтожены орудия пыток, ГУЛАГ передан из ведения МВД в Минюст, ограничены права Особого совещания при МВД СССР, строительные главки переданы из МВД в отраслевые министерства).
Попытки ограничить функции партийного аппарата имели для Маленкова и Берии тяжелые последствия. В роли защитника интересов партийного аппарата выступил не имевший государственных постов Н. С. Хрущев. Он организовал и возглавил заговор против всесильного Берии. Участвовать в нем согласились все члены высшего руководства - они еще с конца 30-х гг. боялись всесильного главы карательного ведомства, имевшего досье практически на каждого из них. 26 июня Берия был арестован на заседании президиума правительства, а вскоре расстрелян как «враг Коммунистической партии и советского народа». Главным пунктом обвинения звучало «преступное посягательство» на партийное руководство обществом.
Характерно, что никто не собирался обвинять Берию в тех преступлениях, за которые он действительно должен был ответить, -массовых политических репрессиях, кровавых депортациях народов в годы войны и т. п.
Лишь после ареста он был обвинен в подготовке заговора с целью захвата власти, работе на западные спецслужбы со времен Гражданской войны и т. п. Однако никаких доказательств в поддержку этого представлено не было ни тогда, ни позже.
С лета 1953 по февраль 1955 г. борьба за власть вступила во второй этап. Теперь она развернулась между терявшим свои позиции с каждым днем Г. М. Маленковым и все более набиравшим силу Н. С. Хрущевым. В сентябре 1953 г. Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС, а через год он создал Общий отдел ЦК и взял под свой контроль весь партийный аппарат. С созданием КГБ СССР Хрущев сумел поставить во главе этого ключевого ведомства близкого ему генерала И. А. Серова. Началось уничтожение документов, компрометирующих Хрущева как одного из участников массовых политических репрессий. В декабре 1954 г. состоялся процесс над бывшими руководителями органов госбезопасности (во главе с экс-министром МГБ В. С. Абакумовым), сфабриковавшими «ленинградское дело». Одной из главных целей процесса стала компрометация Маленкова, как одного из организаторов этого «дела». Это стало важным предлогом для отстранения Маленкова от власти. В январе 1955 г. Маленков подвергся резкой критике на очередном Пленуме ЦК и был вынужден подать в отставку. Припомнили ему и близкие отношения с Берией. Новым главой правительства стал Н. А. Булганин.
Третий этап (февраль 1955 - март 1958 г.) был временем противостояния Хрущева и «старой гвардии» Президиума ЦК - Молото-ва, Маленкова, Кагановича, Булганина и др. Недовольные отходом от коллективных методов руководства и усилением роли Хрущева, они в июне 1957 г. большинством голосов (9 против 2) приняли на заседании Президиума ЦК решение об упразднении поста Первого секретаря ЦК и о назначении Хрущева министром сельского хозяйства. Однако, опираясь на поддержку армии и КГБ, а также партийных функционеров местного уровня, Хрущеву удалось созвать Пленум ЦК, на котором большинство членов Президиума были объявлены «антипартийной группой» и лишены своих постов. Сторонники же Хрущева еще более укрепили свои позиции. В марте 1958 г. этот этап борьбы за власть завершился снятием Булганина с поста главы правительства и назначением на этот пост Хрущева, сохранившего за собой и пост Первого секретаря ЦК. Это означало не только его полную победу, но и возврат к сталинской практике единоличного управления.
К марту 1953 г. в тюрьмах и лагерях находилось до 10 млн заключенных. Амнистия 27марта 1953 г. освободила 1,2 млн заключенных, но не вернула им честного имени. Лишь с 1954 г. начал набирать силу процесс реабилитации жертв сталинских репрессий. Но шел он с трудом. К открытию XX съезда КПСС лишь 7679 человек были реабилитированы военной коллегией Верховного Суда. В основе этой работы лежало не только личное мужество постсталинского руководства, но и трезвый политический расчет. «Эти вопросы назрели, - писал позже Хрущев, - и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие. И это было бы гибелью для руководства, которое не прислушалось к велению времени».
Главной задачей съезда было подведение теоретической базы под наметившиеся коррективы сталинской внутренней и внешней политики. В высшем руководстве КПСС проявилось наличие двух основных подходов к будущему партийному съезду. Часть членов Президиума ЦК (ее неформальным лидером был Молотов) выступала за консервацию сталинского варианта развития и осуждение предпринятых Берией и Маленковым (а отчасти и Хрущевым) новаций. Другая (и более многочисленная) во главе с самим Хрущевым была буквально обречена на закрепление новых подходов к политике партии. В составе этой группы наиболее решительные позиции занимали относительно молодые представители, в меньшей степени связанные с ответственностью за ошибки и преступления сталинского периода (Сабуров, Первухин, Шепилов и др.). Они были объективными союзниками Хрущева. Президиум ЦК принял решение заслушать доклад на закрытом заседании съезда после выборов нового состава ЦК, вопросов не задавать, прений не открывать.
В докладе, с которым было поручено выступить Хрущеву, приводились многие примеры беззаконий сталинского режима. Однако жертвами сталинизма рассматривались лишь коммунисты сталинской ориентации. Более того, в доклад (под влиянием группы Моло-това) были включены традиционные положения о «врагах народа», о справедливости борьбы с ними сталинского руководства ВКП(б). Говорилось и о том, что сталинизм «не изменил природы социализма». Из этого следовало, что на XX съезде КПСС был осужден Сталин, а не сталинизм, сущности которого, вероятно, не поняли, да и не могли понять соратники и наследники вождя.
Тем не менее доклад Хрущева на XX съезде КПСС имел поистине историческое значение. Это был безусловный прорыв в осмыслении феномена сталинизма, осуждении его преступлений.
Съезд имел значение и в деле продолжения реабилитации жертв сталинского произвола. За период 1956-1961 гг. было реабилитировано в общей сложности почти 700 тыс. человек (т. е. в сто раз больше, чем за 1953-1955 гг.).
На XXI съезде КПСС (1959 г.) был сделан вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и переходе к развернутому коммунистическому строительству. Для выработки новой партийной программы была создана специальная комиссия. На очередном XXII съезде (1961) была принята новая партийная программа. Она провозглашала «триединую задачу» построения коммунизма. Предполагалось создать материально-техническую базу коммунизма, перейти к коммунистическому самоуправлению, сформировать принципиально новую, всесторонне развитую личность. Решить все эти задачи предполагалось к 1980 г.
Был принят и новый Устав партии, в который были внесены принципиальные изменения: разрешалось проведение внутрипартийных дискуссий, обеспечивалось обновление партийных кадров в центре и на местах, расширялись права местных партийных органов; отмечалась недопустимость подмены партийными структурами государственных органов и общественных организаций, указывалось на то, чтобы «аппарат партийных органов сокращался, а ряды партийного актива увеличивались».
Это были, безусловно, демократические шаги, которые в случае их реализации помогли бы сделать правящую партию более демократичной и авторитетной в обществе. Однако они не затрагивали самих основ ее существования.
Одним из краеугольных положений новой программы стал вывод о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное. Это предполагало, с одной стороны, прекращение широкой репрессивной практики, а с другой - развитие демократических форм управления. Согласны с таким подходом были далеко не все.
Идеи «общенародного государства» были положены в основу проекта Конституции страны, разработанного под руководством Хрущева к лету 1964 г. В первоначальных проектах этого документа содержались многие новые выводы: впервые интеллигенция была признана одним из классов социалистического общества; демократизация общества была признана главной задачей власти; были названы новые общественно-политические институты (всенародное обсуждение важнейших законопроектов, отчетность государственных деятелей перед населением, отраслевые совещания трудящихся, органы народного контроля и др.); предполагалась ротация депутатского корпуса; вводились статьи о личной собственности граждан и личном подсобном хозяйстве колхозников, о мелком частном хозяйстве.
Однако в итоговый документ эти положения так и не были включены. Но из-за событий, развернувшихся в октябре 1964 г., он не был принят.
Политика десталинизации вызвала к жизни оживление национальных движений. Самым массовым из них в 50-е - начале 60-х гг. стала борьба народов за возвращение на историческую родину.. В ноябре 1956 г. власти приняли решение о восстановлении нацио-. нальной автономии калмыцкого, карачаевского, балкарского, чеченского и ингушского народов. Было решено начать постепенное переселение в места их традиционного проживания. Весной 1957 г. к Северному Кавказу потянулись поезда с переселенцами. Часто люди везли с собой лишь небольшую часть нажитого имущества, а кто-то - лишь кости предков, умерших в ссылке. Всего к 1964 г. вернулись на Северный Кавказ 524 тыс. чеченцев и ингушей, многие тысячи калмыков, кабардинцев, балкарцев.
Вскоре расширились права союзных и автономных республик во многих вопросах экономики и культуры.
Еще большие права предполагалось предоставить союзным республикам по новой Конституции СССР, проект которой разрабатывался в 1962-1964 гг. В частности, им разрешалось налаживать дипломатические отношения с другими странами и иметь собственные войсковые формирования.
Расширение прав и полномочий союзных и автономных республик, «коренизация» их руководящих кадров вскоре привели к тому, что правящая номенклатура на местах оказалась представлена лишь коренными жителями. Вместе с тем коренные народы в ряде союзных и автономных республик составляли порой меньшинство населения. Так, в Казахстане численность казахов составляла 29%, киргизов в Киргизской ССР - 38%, башкир в Башкирской АССР - 23%, бурят в Бурятской АССР - 20%, а карелов в Карельской АССР -лишь 11%. Получив значительную власть и самостоятельность, представители национальной элиты продолжали на словах говорить о преданности центральной союзной власти. На деле же они проводили все более самостоятельную экономическую и социальную политику, учитывавшую интересы в первую очередь коренного населения. Это стало особенно ощутимо после введения совнархозов и упразднения союзных отраслевых министерств.
Центральные власти с тревогой наблюдали за этими новыми для них процессами в республиках и, как могли, препятствовали им. Не имея теперь возможности для проведения массовых репрессий, они взяли курс на более широкое распространение русского языка как средства межнационального общения. На этой основе в будущем предполагалось достичь национального единства страны. В новой партийной программе была поставлена задача: в ходе строительства коммунизма добиться «полного единства наций СССР», а советский народ был назван «новой исторической общностью людей различных национальностей». Но установка на русификацию системы образования привела к сокращению числа национальных школ в автономных республиках Поволжья, в Белоруссии, Молдавии, республиках Прибалтики. Через несколько лет в Белоруссии в школах с изучением родного языка Обучалось лишь 14% школьников.
Это, в свою очередь, порождало новые узлы противоречий в отношениях между центром и республиками.
Все эти робкие, часто непоследовательные шаги Хрущева вызывали тревогу и опасения у тех, чьи интересы оказались задеты в результате реформ. Против них активно выступил партийный аппарат, стремившийся к стабильности своего положения и уже не опасавшийся остановленной репрессивной машины. Его интересам никак не отвечала введенная новым Уставом система обновления партийных кадров и перевод больших участков партийной работы на общественные начала. К ним примыкала часть госаппарата, влияние которого значительно ослабло с упразднением отраслевых министерств. Серьезное недовольство значительным сокращением армии высказывали военные. Росло разочарование интеллигенции, не принимавшей «дозированной демократии».
Усталость от шумных политических кампаний ощущали трудящиеся как в городе, так и на селе. Их жизнь в начале 60-х гг. после некоторого улучшения вновь стала хуже.
Все это привело к тому, что летом 1964 г. был составлен заговор высших членов партийного и государственного руководства против Хрущева. В октябре того же года глава партии и правительства был обвинен в волюнтаризме и субъективизме и отправлен на пенсию. Первым секретарем ЦК (с 1966 г. - Генеральным секретарем) был избран Л. И. Брежнев, а Председателем Совета Министров СССР стал А. Н. Косыгин.
Таким образом, в результате многочисленных преобразований 1953-1964 гг. политический режим в СССР начал движение в сторону ограниченной (советской) демократии. Но это движение, инициированное «верхами», не опиралось на широкую массовую поддержку и потому было обречено на поражение.
С завершением построения экономических основ индустриального общества в СССР в завершающую стадию вступил и процесс оформления национальных элит в союзных и автономных республиках.