Социологическая школа

Почти одновременно с диффузиониз.мом в европейской этнологии формируется социологическая школа, оказавшаяся творчески более плодотворной. Если основоположники эволюционизма видели главный предмет этнологии в человеке, а диффузионисты — в культуре, то представители социологической школы обратились прежде всего к человеческому обществу. Они исходили из того, что человеческое общество не может быть сведено к простой сумме индивидов. Общество они рассматривали как систему нравственных (моральных) связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.
Родина социологической школы в этнологии — Франция, а крупнейший ее представитель и основатель — Эмиль Дюркгсйм (1858-1917).
В противоположность эволюционистам, Дюркгсйм понимал человеческие общества не как последовательные стадии приспособления людей к условиям окружающей среды, а как закрытые статичные системы, исследование которых должно осуществляться с помощью метода изучения социальных фактов. Последние представляют собой внешние по отношению к индивиду приемы действия, мышления и чувствования, также обладающие принудительной силой и навязанные ему внешним окружением. При этом он особенно настаи-ает на том, что изучаться должны сами социальные факты как «вещи», 3 не наше представление об этих фактах. Иначе, отмечает Дюркгсйм, это не наука, а идеология, чреватая всякими предубеждениями и субъективизмом.
Стабильность общества, по его мнению, обеспечивается социальной солидарностью его членов. Все элементы социальной системы находятся в состоянии устойчивого баланса, в противном случае такая система патологична, обречена на неизбежный распад. Классифицируя общества по уровню развития, Дюркгсйм вводит понят ие «социального типа» или «социального вида». За основу классификации он берет самое простое общество: первобытную «орду», которая v-же изжила себя. Развиваясь в более сложную общественную структуру, «орда» становится кланом (т.е. родом). В свою очередь, различные объединения и сочетания кланов образуют племя, курию, фратрию, из которых уже возникают сложные общественные организмы вплоть до империи. Таким образом, по Дюркгейму, всякое общество есть лишь усложнение одного и того же первобытного общества.
Другая важная составная часть этносоциологической теории Дюркгсйма — учение о коллективных представлениях. Человеческое сознание, по его мнению, неоднородно, поскольку оно существует в двух разных формах: как индивидуальное и как коллективное. Первое специфично для каждого конкретного человека и всецело определяется особенностями его психики: второе едино для всей группы и не только не зависит от отдельных людей, но, напротив, само обладает принудительной по отношению к ним силой. Коллективное сознание находит выражение в коллективных представлениях — религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права. Они укоренены в социальной жизни и вырабатываются всей социальной группой в целом, представляя собой, по существу, различные аспекты ее са-мовос. приятия.
Развивая свое учение о коллективных представлениях, Дюркгсйм закономерно приходит к вопросу о сущности религии и ее роли в обществе. Отвергая привычное определение религии как веры в сверхъестественные существа, он считает, что основной ее признак заключается в резком делении всего мира на две половины — мир священный (сакральный) и мир обыденный (профанный). Особенность данного деления состоит в том, что эти две половины рассматриваются как абсолютно гетерогенные, т.е. никаким образом не сводимые одна к другой. Разница между ними не в иерархии, а просто в том, что эти миры обычно разделены нспереходимой границей. Переход этой границы возможен лишь в религиозных ритуалах, благодаря которым преодолевается разрыв сакрального и профаниого. Религия, по его мнению, сугубо функциональна, так как призвана укреплять социальную солидарность группы. А поскольку всякая религия соответствует породившим ее общественным условиям, то она не может считаться ложным воспроизведением действительности.] Содержанием религии в конечном счете является само общество, его структура.
Идеи Дюркгей.ма в той или иной степени развивали его ученики и последователи, среди которых следует назвать М. Моста, К. Леви-5 Строса, М. Гране, Л. Леви-Брюля.
Особый интерес представляют идеи Люсьена Леви-Брюля (1857-1939). Исходным пунктом всех исследований Леви-Брюля является его приверженность учению о коллективных представлениях, под которыми он также понимал те идеи, которые не формируются у человека на основе собственного жизненною опыта, а внедряются в его в сознание через общественную среду - воспитание,! общественное мнение, обычаи. Развивая эти идеи, Леви-Брюль заинтересовался вопросом о законах, управляющих этими коллективными представлениями. Отталкиваясь от взглядов Дюркгей.ма, он разработал свою теорию дологического мышления первобытных народов, которую изложил в книге «Первобытное мышление»] (1930).

По Леви-Брюлю, дологическое мышление принципиально отличает человека первобытной эпохи от современного, так как в нем отсутствуют разграничения между причиной и следствием, субъектом и объектом. Дологическое мышление — не нелогическое мышление, оно не стремится, подобно нашему, избегать противоречий. Речь идет именно об особом типе мышления, подчиняющемся своим сие- i цифическим законам. Эти законы, управляющие коллективными представлениями отсталых народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Они не отделены от эмоций и не направлены на объяснение явлений действительности. При совершении религиозных обрядов они действуют на нервную систем) резко , возбуждающе, заражая человека эмоциями страха, религиозного ужаса, страстного желания, надежды и пр. При этом первобытный человек не ищет объяснения явлениям окружающей действительности, ибо эти явления он воспринимает не в чистом виде, а в сочета-1пи с целым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, о магических свойствах предметов.
Б связи с этим восприятие мира первобытным человеком ориен-товано совсем иначе, чем наше: мы стремимся к объективности познания, а у него преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди смешивают реальные предметы с представлениями о них, не различают сновидения и явь, человека и его изображение, человека и его имя и т.п. По этой же причине первобытное мышление безотносительно к опыту. Опытное знание не разубеждает первобытного человека в вере в колдовство, в таинственные силы, в фетиши. Его мышление «непроницаемо» для опыта: вместо основных логических законов определяющим становится, по словам Леви-Брюля, «закон сопричастия». Согласно этому закону, предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом месте. Такой тип мышления Леви-Брюль и обозначил как дологическое.
По мнению Леви-Брюля, коллективные представления присутствуют и в мышлении современного европейца. Это вызвано естественной потребностью человека в непосредственном общении с окружающим миром, которое не обеспечивается научным познанием. Наука объективирует мир и тем самым отдаляет его от человечества. 1 [оэтому человек стремится к живому общению с природой через ре-литию, мораль, обычаи, где коллективные представления являются основополагающими. Леви-Брюль считает, что дологическое мышление существует и будет существовать наряду с логическим, что «закон сопричастия» и мистическая настроенность - естественное свойство мышления современного человека.
Основные идеи социологической школы заключаются в следующем.
• В каждом обществе существует комплекс «коллективных представлений», которые обеспечивают его устойчивость.
• Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей.
• Вкаждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива.
• Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.