Приморднализм

В последние годы среди исследователей причин существования этничности идет активная дискуссия по поводу характера этничности как этнической идентичности — является ли она примордиаль-|ой по своей природе или же представляет собой инструментальный конструкт .
Примордиалистский (от англ. primordial — изначальный, исходный) подход к анализу этничности был сформулирован и развит в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю.В. Бромлея, Э. Стюарта, П. ван ден Берге. В концепциях этих авторов этнос и этничность рас-с.матрпваются как врожденное свойство человеческой идентичности, имеющее свою объективную основу либо в природе, либо в обществе. Тем самым этничность понимается как фундаментальный аспект идентичности человека — безусловный и не подверженный изменениям.
Примордиалистский подход возник в XIX в. в Германии. А сам термин «примордиальные связи» ввел в научный оборот в середине XX в. американский социолог Э. Шилз, употребив его для характеристики внутрисемейных отношений. Однако наиболее распространенная формулировка примордиалистского подхода к анализу этничности принадлежит основателю интерпретативной антропологии, американскому антропологу К. Гирцу: «В каждом обществе во евремена некоторые привязанности проистекают больше из чувства естественной, некоторые сказали бы — духовной близости, чем социального взаимодействия» (цит. по: Винер Б.Е. Этничность: в рисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998.
- С. 5). Таким образом, по мысли Гирца, во все времена в любом ния СГВС некотоРые привязанности человека вытекают из ощуще-стестВенного родства, а не из социального взаимодействия.
Это относится прежде всего к этническим связям и отношениям, что и придает им характер примордиальных.
Сторонники примордиализма признают, что «осознание групповой принадлежности будто бы заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной труппы была необходима для выживания» (Тишков В.А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. М.. 1997, С. 92).
Исходя из двух объективных оснований существования этноса (природы и общества) все теории примордиалистского подхода можно разделить на два направления: природное и эволюционно-историческое.
Природное направление. Сторонники этого направления объясняй ют этничность с помощью эволюционных идей (т.е. как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами), интерпретируя ее как «расширенную родственную группу» или как «расширенную форму родственного отбора и связи».
Излагая эту точку зрения, Пьер ван ден Берге предложил понимать этничность как следствие генетической предрасположенности человека к родственному отбору, называемому в соцнобиоло-гии непотизмом. Суть его заключается в том, что альтруистичен ское поведение (способность приносить себя в жертву) уменьшает шансы данной особи на передачу своих генов следующему поколению, но в то же самое время увеличивает возможность их передачи кровными родственниками (косвенная передача генов). Эта тенденция предпочтения родства индивидуализму и была названа в социо-биологии родственным отбором или непотизмом.
Чтобы пояснить это положение, приведем в качестве примера пчелиную семью. Жало у рабочих пчел - их защитный механизм. Но использование жала ведет к гибели пчелы. Это та цена, которую платит пчелиная семья за свою безопасность. Такое альтруистическое поведение отдельной пчелы несет гибель ей, но спасение всей семье. Подобное поведение встречается и у высших животных.
Таким образом, непотизм является следствием альтруистического поведения, которое в отношениях полов уменьшает индивидуальный генетический вклад отдельного индивида в генотип следующего поколения, но одновременно увеличивает вероятность передачи его генов непрямым путем: помогая родственникам выжить и передать свои гены следующему поколению, индивид тем самым епосо гствует воспроизводству собственного генофонда. Поскольку такой тИп поведения делает группу эволюционно более устойчивой по сравнению с аналогичными другими группами, где альтруистическое поведение отсутствует, то «гены альтруизма» поддерживаются естественным отбором. Из этого следует, что непотизм предоставляет группам эволюционные преимущества и закрепляется на генетическом уровне. Родственный отбор, по мнению ван ден Берге, сыграл решающую роль в формировании этнических групп и самого феномена этничности.
Другим важным понятием в социобиологическом направлении исследований этничности является реципрокность (взаимность, взаимодействие) — взаимоотношение и сотрудничество между отдаленными родственниками и индивидами, не связанными отношениями родства. Иными словами, в тех социальных условиях, где непотистское (родственное) поведение оказывается по каким-либо причинам невозможным либо опасным, индивид может договориться с другими о скоординированном поведении, что также позволяет увеличить его возможности передачи своих генов.

Применительно к людям это означает, что, когда люди стали жить более многочисленными группами, состоящими не только из кровных родственников, им проще было договориться о поддержке и защите друг друга перед лицом всевозможных опасностей, в том числе и от других подобных групп людей. Соседи воспринимались как «свои», близкие люди в противовес «чужим», пришедшим издалека.
Исходя из сказанного этничность в социобнологии понимается как всеохватывающая форма естественного отбора и родственных Связей, которые сохраняют свое значение и в развитых обществах. Некоторые ученые полагают, что осознание индивидом себя частью группы генетически закодировано, является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность узнавать членов семьи 'мела жизненно важное значение. Суммируя идеи социобиологиче-ких концепций в понимании этничности, ван ден Берге писал, что люди, как и другие социальные животные, запрограммированы биологическим образом на непотистское поведение, поскольку, предпо-гая родственников, они максимизируют собственную итоговую Риспособленность. Вплоть до последних нескольких тысяч лет го-Дес "1Ды жили относительно небольшими группами — от нескольких кл где преобладала тенденция к за-чению внутригрупповых браков, и, следовательно, сами группы характеризовались высокой степенью родства и состояли из близких и отдаленных родственников. Эти солидарные группы являлись, по существу, примордиальными «этниэ» (этносами). I аково эволюционное происхождение этничности — расширенная родственная группа. И хотя затем родственные связи размывались, потребность в коллективной поддержке, более широкой, чем непосредственный круг родственников, осталась, даже в современных индустриальных обществах.
Эволюционно-историчсское направление. Приморднализм не обязательно тяготеет к эволюционно биологическим трактовкам этнических феноменов. Теоретические подходы к изучению этнической реальности, практиковавшиеся в некоторых странах советского блока, а также в ФРГ и Финляндии, могут рассматриваться как отдельный тип примордиалистских концепций, в которых место эво-люционно-биологическнх занимают эволюционно-псторнческие трактовки. Эта тенденция восходит еще к И.Г. Гердеру с его неоромантической трактовкой народа, понимаемого как общность, возникающая на основе единства «крови и почвы». Гак еще в 11)23 г. возникло известное определение СМ. Широкогорова (см. 3.1).
Этот подход был позднее развит в работах Ю.В. Бромлея, предложившего во многом сходное определение этноса как исторически сложившейся на определенней! территории совокупности людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме). При этом ни один из признаков не является этнодифферепцирующим, лишь их совокупность позволяет определить этнос. Таким образом, этносы, оставаясь примордиальными группами, носят характер социальных, а не биологических сообществ, поскольку этнические связи рассматриваются как сущностно зависимые от исторических изменений.
Этнос в примордиализме - это общее понятие, научный термин, призванный характеризовать общности людей, выступающие в истории и реальной жизни в своих конкретно-исторических форма*-Формирование этносов представляет собой длительный исторический процесс, определяющую роль в котором играет целая группа факторов. Важнейшие среди них естественные предпосылки - общность языка и территории.
Общность территории создает условия для сосуществования людей и содействует самовоспроизводству этноса, обеспечивая различные взаимосвязи между его частями. Кроме того, природные условия общей территории определяют жизнь людей, диктуя общие особенности их хозяйственной деятельности, культуры, быта и нормативных систем. Этническая территория является не только необходимым условием формирования этноса, но и со временем становится основой»формирования этнического самосознания, идентичности. В то же время, истории известно много примеров, когда территориально разобщенные группы этноса длительное время сохраняют свои специфические черты в области культуры и собственный этноним.
Общность языка выступает не только условием формирования этноса, но и итогом этногенеза. Последнее особенно очевидно, когда этнос формируется путем интеграции отдельных этнических групп. В таком случае язык обычно выступает как одно из важнейших объективных свойств этноса, а также как символ этнической принадлежности.
Наряду с языком большое значение в процессе формирования любого этноса имеют специфические компоненты его материальной и духовной культуры, прежде всего такие, для которых характерны традиционность и устойчивость: обычаи, обряды, нормы поведения (религия и т.н.).
Культурное единство этнических общностей, в свою очередь, всегда дополняется особенностями их психики, проявляющимися, в частности, в оттенках характеров людей, специфике ценностных ориентации, вкусов, предпочтений и т.п.
В конечном счете этносом становится только та группа людей, которая осознает себя особым объединением, отличным от других аналогичных общностей. Это осознание своего группового единства принято называть этническим самосознанием, его внешним выражением является самоназвание (этноним). Этническое самосознание служит интегративным показателем этноса, включающим пред-01 авления об общности территории, общности происхождения и ис-орических судьбах составляющих его людей.
Сформировавшись в ходе этногенеза, этническое самосознание ь,сгупает не только важнейшим показателем этнической принадлежности, но и как сила, объединяющая членов этноса и противо-являющая их другим этносам. Таким образом, понятие «этнос» сится к группам людей, обладающих едиными идентификационными признаками, традиционно передаваемыми из поколения в поколение. В современном русском языке такому понимании) этноса В известной мере соответствует понятие «народ».
Подводя некоторые итоги, можно сказать, что все прпмордца. листские концепции трактуют этнические группы как ре;стыю существующие группы людей, которые характеризуются биологическим воспроизводством; разделяют базовые культурные ценности, выражающиеся во внешнем единстве культурных форм; образуют единые поля коммуникаций и взаимодействий: обеспечивают идентификацию для членов своей группы и признание их другими группами, отличаясь от других категорий того же порядка.
В соответствии с этим подходом существование этнической группы может быть определено объективно: этнические группы тоже объективно можно отличить от других социальных и биологических сообществ: классов, сословий, конфессиональных групп, рас, каст и т.д. Этнические группы рассматриваются как базирующиеся на культурном единстве и, следовательно, онтологически реальные.
Такое понимание этничности сбыло распространено на Западе в 1060-х гг. в контексте теорий модернизации. Но уже следующее десятилетие показало непригодность этих концепций. Рухнули они после того, как массовые этнические движения в США 1970-х гг. опровергли теорию «плавильного котла», развившуюся па базе примор-диалыюй трактовки этничности и утверждавшую, что этничность будет преодолена в процессе создания национального государства.