Церковная реформа патриарха Никона
Нужно ли меняться церковной организации с двухтысячелетней историей? Очевидно нужно, чтобы быть востребованной в настоящее время. Должна ли оставаться она островом надежды, стабильности и верности традициям предков? Несомненно, соединить эти вещи архиважная задача. Рассмотрим кратко факт реформы патриарха Никона в 17 веке.
Необходимость реформы, цели и задачи
Насущная потребность реформы церкви диктовалась как внутри церковной, так и государственной необходимостью.
Едва отбившись от унии с католической церковью в 14 веке, отстояв автокефалию и обретя патриаршество, к середине 17 века Русская Православная церковь утвердилась в православном мире как духовная наследница Византии.
Вместе с тем все более очевидной стала разница в вопросах практического богослужения в греческих и русских церквях. Перевод и копирование церковных книг осуществлялась не всегда хорошо знающими оба языка монахами, тексты изрядно искажались, что приводило к существенным различиям обрядов.
Присоединение в 1654 году части польской Малороссии с православной литургией греческого обряда еще более усилило необходимость реформирования церковной жизни. Самодержавие на тот момент боялось возникновение религиозных бунтов на почве присоединения паствы с иным богослужением.
Влияние православной церкви в народе выросло во времена монгольского ига, в Смутное время. Не редко только она объединяла различные части русских земель. Монархия на Руси крепла и получить единую сильную церковь под сильным государственным влиянием означало дальнейшее укрепление центральной власти. Эта, вполне понятная цель – надежда на укрепление государства, подталкивала церковь к реформе. Уверенность, что единые правила церковной жизни поддержит единство государства и поспособствует стабильной обстановке была вполне обоснована.
Изменения, внесенные церковной реформой
Изменения были разработаны при участии царя Алексея Михайловича, патриарха Никона и их ближайшего окружения.
В пользу укрепления монархии было признание светской власти выше церковной, заменено избрание священников церковной общиной назначением, разрешены браки с людьми иной веры и лицами с запрещенной ранее степенью родства. Такие изменения позволяли государству законно вмешиваться в дела церкви и носят принципиальный характер.
Наиболее болезненные изменения на взгляд старообрядцев коснулись догматов:
- замена двуперстия троеперстием;
- восьмиконечный православный крест заменили на четырехконечный;
- имя господа Исус стало писаться Иисус;
- искажена форма Иисусовой молитвы и изъяты слова из Символа Веры;
- церковное пение и каноническое требования на написание икон изменены.
Преобразования коснулись и обрядовой части служения:
- литургию служить было предписано на 5 просфорах вместо 7 по-старому и восхваление Господа произносилось четыре раза вместо трех;
- крестный ход стал ходить навстречу солнцу, разрешалось обливное крещение и заменены земные поклоны поясными;
- белый клобук священников заменили на греческую камилавку, изменили форму амвона и посоха архиереев.
Результат реформы
Самодержавная власть, в лице Петра Первого, продолжила реформы патриарха Никона и достигла своих целей полностью подчинив православную церковь государству. Большинство церковного сообщества не сразу приняло реформы, немалая часть вообще откололась от нововведений. Жестокость и непримиримость патриарха Никона при проведении реформ силой столкнулась с неистовым сопротивлением верующих, придерживающихся прежних догматов.
Среди элиты того времени оказалось немало противников реформы. Много бояр, дворян и священнослужителей активно боролись с новыми обрядами. Один только протопоп Аввакум чего стоил, на огонь пошел, но убеждениям не изменил. Простые же православные люди, часто безграмотные, легко вовлекались в это противостояние. Ярость с обеих сторон, взаимное неприятие на долгие столетия развело людей одной веры, одного корня и скорее ослабило, чем усилило, православную церковь.
Говорить об абсолютном отделении церкви от государства вряд ли возможно. Государство будет всегда взаимодействовать с большими религиозными объединениями собственных граждан, а отделять деструктивные секты обязательно необходимо. Любая реформа, проводимая в таких организациях с давними устоями чревата плохими последствиями. В случае проведения скороспелых реформ в угоду конъектуре, сиюминутным интересам даже не государства, а временщиков, приводит к расколу. Реформы должны вызреть, дойти до сердца, если не всех, то по крайней мере до подавляющего большинства верующих.