Почему переписывают историю России

В 2018 году, ВЦИОМ проводил социологический опрос среди россиян, вот результаты: 67% россиян думают что есть за рубежом «силы которые стремятся переписать историю Россию».  

Именно в значении «за рубежом». Россияне правы только в одном что историю России переписывали и не раз, но не «тайные» силы из-за рубежа. А государство и его историки (которые у него на службе). И именно они переписывали историю страны в угоду царям, вождям и их политике. 

«История это есть политика прошлого; без которой нельзя понять политику настоящего», - пишет советский писатель, историк Покровский. И это есть верно. 

Историческая наука – это  вообще очень тонкий предмет изучения, на на него есть два взгляда/ мнения. Они разительно отличаются друг от друга. Официальный (государственный) взгляд в угоду политике, и – объективной науки, как правило мнения и выводы последней не отображаются в официальных учебниках истории. 

Теперь приведём конкретные примеры из истории. 

1. Император (родоначальник Российской империи) Пётр Первый, получил множество хвалебных строк от царских и советских историков. Однако на свои преобразования он делал на крови и костях сотен тысяч убитых (в война, при строительстве Петербурга), и вообще отличался изощрённой  жестокостью (не уступая в ней Сталину). В народе вообще ходил слух, что «царя подменили». Народ в эпоху Петра называл его не иначе как «антихрист». 
2. Екатерину Вторую называли и называют Великой. Но, это было не совсем так, вернее совсем не так. 

Приближенный к придворным кругам князь М. Щербатов, так описал  внутреннее положение Российского государства при Екатерине: «плачевное состояние, о коем токмо должно молить Бога, чтоб лучшим царствованием сие зло истреблено было». Развитие оголтелого крепостничества, крестьян меняли на собак, относились к людям как к животным, могли забить до смерти. Меж тем Екатерина писала Вольтеру что русских крестьян вполне устраивает такое положение вещей (т. е. царица была ещё и лгала). Великий русский поет А. Пушкин, пишет о Екатерине: «Развратная государыня развратила свое государство». Система фаворитизма (личного выбора любовников царицы), напрямую влиял на внутреннюю и внешнюю политику страны.

Однако, уже в то время хорошо работала пропаганда. И начали создавать образ «царицы всея России», мудрой и благородной, - к сожалению таковой она не была. Она не была матерью «российского либерализма», присоединение Крыма стоило тысяч жизней бесправных поданных. Для того что бы показать Европе «процветания» этого края, были построены картонные муляжи («потёмкинские деревни»). 

1. Когда к власти пришёл сын Екатерина Павел (как его называли в Европе «русский Гамлет»), он разогнал фаворитов матери, начал проводить реформы, - ослабление барщина, военная реформа, в международной политике решил держаться союза с Наполеоном. Его убили бывшие любовники Екатерины. Историография  (при Александре Первом, сыне) сделала из него «идиота-неврастеника». Таковым он не был. 

А его сына Александра, - Благословленным. За то, что он пошёл на поводу у Англии, сначала поддержал убийство отца, затем, начал войны с Наполеоном. Сначала Аустерлиц (проигран русскими), затем компания в Пруссии 1807 года (опять проигрыш). Он начал готовить новую войну, войска накапливались на границе с Пруссией (где стоял Наполеон). Французский император не уходил из Пруссии по причине того что она была союзником России (в предыдущих двух компаниях). Наполеон решил не ждать «удара Александра» и нанёс удар первым, переправившись через реку Нарев (1812 год).  В Битве при Бородине 1812 года, русские по численности в два раза превосходили французскую армию и всё же проиграли. Кутузов вовсе не обладал «стратегическим гением» как пытаются представить. Москву поджигали не жители столицы (когда туда вошёл Наполеон) а переодетые в крестьян агенты полиции. 

Продолжать можно долго. Русский мыслитель А. Герцен писал: «Российская история – канцелярская тайна, сведенная исключительно на дифирамб побед и риторику подобострастия». 

То, есть объективизм и правда приносятся в жертву, ради «национального величия», «патриотизма» (последнему прибежищу негодяя) и государственной политики (зависит от того какая она у того или иного лидера). 

В 20 веке благодаря развитию технологий и исторической науки, а так же возникновению новых наук (политологии, социологии) стало возможно более глубоко и точно проанализировать тот или иной исторический этап. 

Но, даже после крушения тоталитарной системы (СССР), политика государства продолжает вторгаться в свободу слова, в сферы науки, в историю в частности. Это объясняется просто. Власти нужно подкрепить свои лозунги и проводимую политику, корректировкой прошлого (истории). 

Для власти нужно опираться на прошлое, это связано еще и с тем, что современные государства мыслятся сквозь призму идеи нации.