Анализ стихотворения «Пророк» Лермонтова

Пророк был написан Лермонтовым под завершение собственного творческого пути. Стихотворение явно является продолжением пушкинской одноименной работы, где тоже рассматривалась фигура поэта как пророка, его миссия в мире и особое положение. Также следует отметить связь лермонтовского Пророка с другими его поздними произведениями, в частности с Поэтом, где тоже наблюдаются мотивы отчужденности обладателя поэтического дара от общества и разрыв с собственной поэтической миссией в пользу забвения.
Итак, если расположить последовательно Пророков Пушкина и Лермонтова, то Михаил Юрьевич как бы продолжает заключительные строки из текста Александра Сергеевича. Таким образом, читателям как бы известна предыстория и содержание личности самого пророка, выступающего тут лирическим героем. Напомним, в произведении Пушкина речь идет о получении человеком тайн посвящения и пути в общество, для того чтобы пророчествовать там, «глаголом жечь сердца людей».
В стихотворении Лермонтова наблюдается обратный вектор, пророк уходит от людей и становится отшельником. Он будто бы пришел, попророчествовал и понял бесцельность этого занятия.
Уходу пророка от мира способствуют и внешние обстоятельства, люди, которые слышали не особенно приятные высказывания: «бросали бешено каменья». Как известно, из истории, подобное отношение со стороны людской массы является своеобразным знаком качества. Ведь, когда пророк смотрит в глаза людей и читает оттуда вслух «страницы злобы и порока», то рассчитывать на какую-то положительную реакцию не приходится.
Лермонтов рассматривает тему оппозиции пророка и общества и приводит к весьма печальным выводам. Люди будут заняты довольно примитивными мерилами процветания и стремиться к презрительному отношению к честному и открытому пророку. Так поучают детей, пророк: «угрюм, и худ, и бледен, наг и беден», его презирают, в общем, не самая перспективная карьера.
Создавая такой негативный образ, общество сознательно отвергает возможность слышать глас божий через пророка, но и сам факт возможности пророчествования отвергается через насмешку. Лирического героя представляют как того, кто хотел уверить будто «бог гласит его устами» и такое утверждение заранее заявляется как ложное. Таким образом фигура поэта-пророка полностью дискредитируется в поле общественного мнения, он выглядит несостоявшейся личностью, которая не имеет возможности устроиться в обществе, а патриархи общества, старцы, которые как бы передают общественную мудрость, продолжают дискредитировать посланника небес с самодовольством.
Для того чтобы полностью описать ситуацию и создать контраст, Лермонтов говорит о том как природа реагирует на фигуру пророка. Ему подвластна земная тварь, а звезды перекликаются собственным светом. Таким образом, объективная картина заключается в истинности пророческого дара, который просто не может быть принят людям полным злобой и пороком.
Цикл является замкнутым, так как порока читает порок и злобу в людях, но именно эти качества не могут позволить людям исцелиться от порока и злобы. Единственным вариантом остается презрение к пророку, изгнание его из общества и самодовольство в рамках наслаждения набором примитивных общественных благ и передачи из поколения в поколение традиции злобного презрения. Парадоксальный способ сохранения спокойствия и устойчивости также может иметь политико-исторические коннотации, вполне логично продолжая речи Пушкина как идеолога декабристов и преобразования общества, которое вылилось в весьма суровые времена, в которые Лермонтов печально подчеркивал устранение фигуры пророка из общества в пользу стабильности.