Социально-экономическое развитие страны.
В начале 1950х гг. советская экономика представляла собой средоточение сложных и взаимосвязанных противоречий. Безусловно, на остроте экономических проблем сказывались катастрофические последствия войны. Однако не меньшее значение имели и противоречия, заложенные в самой экономической модели развития СССР. Гигантская модернизация, начатая в 1930х гг. и продолженная в послевоенный период, изменила облик огромной страны, но не привела к существенному улучшению жизни людей. Проведенная индустриализация коснулась в основном тех ключевых отраслей тяжелой промышленности, которые способствовали укреплению обороны. В отношении тяжелой и легкой промышленности наблюдалась явная диспропорция: в тяжелой индустрии было занято до 70% всех рабочих, а в ее продукции доля средств производства также достигала 70%. В подобной ситуации население испытывало острый недостаток во всех самых насущных, повседневных товарах. Наиболее же узким местом советской экономики являлось сельское хозяйство. Здесь в полной мере сказывались негативные последствия осуществленного в 1920е гг. разрушения традиционного сельского уклада жизни и утверждение колхозносовхозной системы, при которой деревня развивалась как сырьевой придаток города. Все административные меры, принимавшиеся в аграрной сфере в конце 1940 — начале 1950х гг., не дали должного эффекта. Средняя урожайность зерновых в это время составляла всего 7,9 ц с гектара. Решать обострявшиеся проблемы можно было либо постепенно, нащупывая контуры перспективного хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. В организации хозяйственного развития СССР в первое постсталинское десятилетие отчетливо выделяются два периода, существенно различающиеся между собой по методам, целям и конечным результатам (обычно хронологически они обозначаются 19531957 и 19581964 гг.). Это было связано с тем, что при общем понимании необходимости преобразований в экономике в руководстве страны выдвигались разные варианты ее реформирования. Вначале была предпринята инициированная Г.М. Маленковым попытка постепенной социальной переориентации экономики, выразившаяся в перенесении центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Однако вскоре наметился возврат к привычным структурным ориентирам в экономике, приоритетным стал видеться «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности. В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи экономическая политика Н.С. Хрущева в целом свелась к поискам «решающего звена в цепи».
В августе 1953 г. представляя программу деятельности правительства на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков провозгласил, что неотложной задачей нового руководства страны является повышение благосостояния народа. В частности, предполагалось «в течение двухтрех лет резко повысить обеспеченность продовольствием и промышленными товарами, мясом, рыбой, маслом, сахаром, кондитерскими изделиями, тканями, одеждой, обувью, посудой, мебелью». Разработанная в недрах Совета Министров новая хозяйственная политика, ядром которой стала аграрная сфера, была окончательно сформулирована на сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС. Г.М. Маленков связывал возможность прорыва в области сельского хозяйства с повышением урожайности, то есть с интенсификацией производства, и включением фактора личной заинтересованности колхозников, в том числе и в повышении продуктивности личных подсобных хозяйств. В условиях неэффективности колхозной системы сельские труженики полагались не на призрачные доходы по трудодням, а именно на свои небольшие приусадебные участки. Для реализации подобной стратегической линии предусматривался ряд простых, но достаточно эффективных мер.
В рамках упорядочения финансовых аспектов развития села были увеличены капиталовложения в аграрный сектор: в 19541955 гг. они составили 34,4 млрд рублей (на 38% больше, чем за всю четвертую пятилетку). Доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство возросла с 7,6% в 1950 г. до 18% в 1955 г. Вместе с тем стали повышаться закупочные цены на сельхозпродукцию (в целом за ближайшее пятилетие они увеличились в три раза). Произошло списание колхозам недоимок по сельхозналогу (1,5 млрд пудов зерна). Вводилась гарантированная оплата труда колхозников. Начал внедряться принцип планирования «снизу». Предусматривалось, что властные структуры будут определять лишь объем заготовок продукции, подлежащей сдаче государству (при этом их нормы от власти. 19 июня 1957 г. Президиум ЦК принял решение 0 смещении Н.С. Хрущева, обвиненного в волюнтаризме и дискредитации партии, с поста первого секретаря. Последний, сославшись на уставные принципы, потребовал созыва пленума ЦК, который был правомочен рассматривать подобный вопрос. Большинство избранных на XX съезде членов ЦК поддержали Н.С. Хрущева. На состоявшемся 2229 июня пленуме ЦК развернулась сложная борьба. Оценив соотношение сил, Н.А. Булганин и К.Е. Ворошилов изменили позицию и покаялись в своих ошибках. Выступившие с обвинениями в адрес первого секретаря сталинские соратники В.М. Молотов (его позиция отличалась наибольшей резкостью), Л.М. Каганович, Г.М. Маленков и «примкнувший» к ним кандидат в члены Президиума ЦК Д.Т. Шепилов оказались в меньшинстве и были объявлены «антипартийной группой». За противодействие «исправлению ошибок и недостатков, порожденных культом личности», ее участники были выведены из состава ЦК и лишены руководящих постов, что стало концом их политической карьеры.
Готовность Н.С. Хрущева довериться в борьбе против оппозиции среднему партийному звену сделала партийных чиновников этого масштаба гораздо более влиятельными, чем при И.В. Сталине. В то же время роль «коллективного руководства» партийных «верхов» явно ослабла, что укрепило режим личной власти первого секретаря. Состав Президиума ЦК был расширен до 15 человек, и здесь преобладали сторонники Н.С. Хрущева (А.Б. Аристов, Л.И. Брежнев, Н.Г. Игнатов, Ф.Р. Козлов, А.И. Микоян, М.А. Суслов, Е.А. Фурцева и другие).
В новый состав Президиума ЦК был введен и министр обороны маршал Г.К. Жуков, который активно поддерживал Н.С. Хрущева. Однако очевидное возрастание политического влияния министра обороны вызывали у первого секретаря и его сторонников опасение. По обвинению в попытке вывести армию изпод контроля партии и склонности к «бонапартизму» в октябре 1957 г. Г.К. Жуков был выведен из состава Президиума ЦК, лишен министерского поста и отправлен на пенсию. Новым министром обороны был назначен маршал Р.Я. Малиновский.
Произведенные Н.С. Хрущевым после устранения оппозиции перемены в составе высших органов государственной власти привели к уходу с политической арены и раскаявшихся в свое время участников «антипартийной группы». В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с поста его главы был снят Н.А. Булганин. Избрание председателем Совета Министров Н.С. Хрущева, продолжавшего оставаться первым секретарем ЦК КПСС, означало, что последний сосредоточил в своих руках высшую государственную и партийную власть В мае 1960 г. был освобожден от обязанностей председателя Верховного Совета К.Е. Ворошилов — его место занял Л.И. Брежнев.
Отстранение от власти консервативной оппозиции и превращение Н.С. Хрущева в единоличного лидера, как ни парадоксально, имело весьма негативные последствия для судеб «оттепели». Обозначившееся в 19571958 гг. известное отступление от проводившейся под знаком десталинизации политики обновления общества объяснялось, очевидно, завершением начального этапа преобразований, который можно определить, в целом, как эмоциональнокритический. Возникла объективная потребность перехода от «митингового демократизма» к длительной практике реализации программы реформ. Вместе с тем корректировка общего политического курса, безусловно, тесным образом была связана с попыткой смещения Н.С. Хрущева, а также с венгерскими событиями 1956 г.
«Венгерский синдром» имел долговременные политические последствия. Под видом «встреч с интеллигенцией» началась проработочная кампания в области идеологии. Обозначилась откровенная и скрытая травля инакомыслия. Расхождение надежд передовой части советского общества и позиции руководства страны привело к зарождению в СССР диссидентского движения.
Проявлявшиеся в процессе реформирования трудности, просматривавшаяся несостоятельность многих предлагаемых программ усиливали общественное безразличие и вели к падению авторитета Н.С. Хрущева. В подобной ситуации советский лидер возвратился к разоблачениям «культа личности», возобновил процесс десталинизации. На XXII съезде КПСС (октябрь 1961 г.) было принято решение о выносе гроба с телом И.В. Сталина из Мавзолея и захоронении его у Кремлевской стены. Сталинград переименновали в Волгоград, убрали многочисленные статуи «вождя всех народов». Однако и на втором «витке» десталинизации вопрос об ответственности высшего партийного руководства за репрессии был обойден стороной. Правда, теперь совершенные преступления приписывались не только И.В. Сталину и Л.П. Берия, но и узкому кругу «сталинцев», который совпадал с разоблаченной в 1957 г. «антипартийной группой». В.М. Молотов, Л.М. Каганович, Г.М. Маленков, а также и Другие ее члены были исключены из партии.
Сформулированное в резолюции XXII съезда положение о том, что «партия сказала народу всю правду о злоупотреблениях в период культа личности», указывало на то, что тема сталинизма закрыта и дальнейшему обсуждению не подлежит.
3. В начале 1950х гг. советская экономика представляла собой средоточение сложных и взаимосвязанных противоречий. Безусловно, на остроте экономических проблем сказывались катастрофические последствия войны. Однако не меньшее значение имели и противоречия, заложенные в самой экономической модели развития СССР. Гигантская модернизация, начатая в 1930х гг. и продолженная в послевоенный период, изменила облик огромной страны, но не привела к существенному улучшению жизни людей. Проведенная индустриализация коснулась в основном тех ключевых отраслей тяжелой промышленности, которые способствовали укреплению обороны. В отношении тяжелой и легкой промышленности наблюдалась явная диспропорция: в тяжелой индустрии было занято до 70% всех рабочих, а в ее продукции доля средств производства также достигала 70%. В подобной ситуации население испытывало острый недостаток во всех самых насущных, повседневных товарах. Наиболее же узким местом советской экономики являлось сельское хозяйство. Здесь в полной мере сказывались негативные последствия осуществленного в 1920е гг. разрушения традиционного сельского уклада жизни и утверждение колхозносовхозной системы, при которой деревня развивалась как сырьевой придаток города. Все административные меры, принимавшиеся в аграрной сфере в конце 1940 — начале 1950х гг., не дали должного эффекта. Средняя урожайность зерновых в это время составляла всего 7,9 ц с гектара. Решать обострявшиеся проблемы можно было либо постепенно, нащупывая контуры перспективного хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. В организации хозяйственного развития СССР в первое постсталинское десятилетие отчетливо выделяются два периода, существенно различающиеся между собой по методам, целям и конечным результатам (обычно хронологически они обозначаются 19531957 и 19581964 гг.). Это было связано с тем, что при общем понимании необходимости преобразований в экономике в руководстве страны выдвигались разные варианты ее реформирования. Вначале была предпринята инициированная Г.М. Маленковым попытка постепенной социальной переориентации экономики, выразившаяся в перенесении центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Однако вскоре наметился возврат к привычным структурным ориентирам в экономике, приоритетным стал видеться «союз» сельского хозяйства и тяжелой промышленности. В силу особенностей обстановки и экономического мышления той эпохи экономическая политика Н.С. Хрущева в целом свелась к поискам «решающего звена в цепи».
В августе 1953 г. представляя программу деятельности правительства на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков провозгласил, что неотложной задачей нового руководства страны является повышение благосостояния народа. В частности, предполагалось «в течение двухтрех лет резко повысить обеспеченность продовольствием и промышленными товарами, мясом, рыбой, маслом, сахаром, кондитерскими изделиями, тканями, одеждой, обувью, посудой, мебелью». Разработанная в недрах Совета Министров новая хозяйственная политика, ядром которой стала аграрная сфера, была окончательно сформулирована на сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС. Г.М. Маленков связывал возможность прорыва в области сельского хозяйства с повышением урожайности, то есть с интенсификацией производства, и включением фактора личной заинтересованности колхозников, в том числе и в повышении продуктивности личных подсобных хозяйств. В условиях неэффективности колхозной системы сельские труженики полагались не на призрачные доходы по трудодням, а именно на свои небольшие приусадебные участки. Для реализации подобной стратегической линии предусматривался ряд простых, но достаточно эффективных мер.
В рамках упорядочения финансовых аспектов развития села были увеличены капиталовложения в аграрный сектор: в 19541955 гг. они составили 34,4 млрд рублей (на 38% больше, чем за всю четвертую пятилетку). Доля расходов государственного бюджета на сельское хозяйство возросла с 7,6% в 1950 г. до 18% в 1955 г. Вместе с тем стали повышаться закупочные цены на сельхозпродукцию (в целом за ближайшее пятилетие они увеличились в три раза). Произошло списание колхозам недоимок по сельхозналогу (1,5 млрд пудов зерна). Вводилась гарантированная оплата труда колхозников. Начал внедряться принцип планирования «снизу». Предусматривалось, что властные структуры будут определять лишь объем заготовок продукции, подлежащей сдаче государству (при этом их нормы от песчаных бурь в 1963 и 1965 гг.). В конечном счете, вопреки всем усилиям, добиться желаемой стабильности и закрепиться на уровне сверхурожаев первых лет эксплуатации целинных земель не удалось: в неурожайные годы здесь не могли собрать даже посевной фонд. Существенное падение эффективности возделывания целины означало, что ее освоение вступило в стадию кризиса.
К сожалению, свойственные Н.С. Хрущеву импульсивность и необремененность знаниями привели к постепенному отступлению от политики бережного отношения к селу, характерной для середины 1950х гг. Путеводной звездой хрущевских реформ в области сельского хозяйства (да и экономики в целом) становится не экономическая мысль, а идеология. В 1959 г. XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал «полную и окончательную победу», а страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. В 1961 г. на XXII съезде была принята новая программа партии, предусматривавшая определенные сроки построения в СССР коммунистического общества (уже через десять лет предусматривалось превзойти западные страны по производству продукции на душу населения, а через двадцать — построить материальнотехническую базу коммунизма).
В значительной степени подобные идеологические издержки базировались на уже реализовывавшихся авантюристических и утопических планах. В 1957 г. был выдвинут лозунг в течение двухтрех лет догнать и перегнать США по производству животноводческой продукции. С самого начала было ясно, что отставание от Соединенных Штатов в 2,5 раза по общему производству мясопродуктов и в 3,5 раза по потреблению на душу населения (в 1956 г. США производили 16 млн тонн мяса, СССР — 7,5 млн тонн) при имеющемся уровне технического оснащения, энерговооруженности и организации труда в ближайшие 1020 лет преодолеть невозможно. Экономический волюнтаризм отозвался серьезными последствиями для развития животноводства. Зачастую выполнение одиозных призывов оборачивалось трагедией. Наиболее показательным примером здесь может служить почин первого секретаря Рязанского обкома КПСС А.Н. Ларионова, который в 1959 г. обязался многократно увеличить производство мяса, что было нереально. Все силы были брошены на выполнение завышенных обязательств: мясо должны были сдавать промышленные предприятия,, животноводческая продукция скупалась в соседних регионах, в колхозах и совхозах самой Рязанщины забивали даже молочный скот, практиковались приписки. Звание Героя Социалистического Труда за «небывалый успех» стоило А.Н. Ларионову жизни: после раскрытия в конце 1960 г. обмана он застрелился. Вскоре нелепое «соревнование» Советского Союза с Соединенными Штатами по производству продукции животноводства закончилось: в 1964 г. производство мяса в СССР достигло всего лишь 8,3 млн тонн.
Важнейший рычаг подъема сельскохозяйственного производства Н.С. Хрущев видел в разнообразных реорганизациях. С целью улучшения технической оснащенности колхозов и совхозов в 1958 г. МТС были реорганизованы в ремонтнотехнические станции (РТС). Они занимались ремонтом техники, продажей горючего. Однако вполне целесообразная мера отличалась поспешностью проведения и установлением непомерно высоких цен на устаревшую и изношенную технику, которую МТС продавали колхозам. В результате была подорвана экономика многих хозяйств. К тому же для обеспечения техники на селе не хватало квалифицированных кадров, поскольку механизаторы ликвидировавшихся МТС стремились закрепиться в городах.
С конца 1950х гг. в сельском хозяйстве стал производиться ряд волюнтаристских мероприятий, мотивированных необходимостью приблизить общественные отношения на селе к коммунистическому идеалу. Стремление властей административно «укрепить» колхозносовхозную систему возродило практику слияния нескольких хозяйств (причем это осуществлялось на основе уже недавно проведенного укрупнения). Параллельно на селе шло «слияние двух форм собственности в одну»: колхозы совершенно необоснованно преобразовывались в совхозы. В начале 1960х гг. тысячи сел и деревень (особенно это коснулось российского Нечерноземья) были названы «неперспективными», то есть подлежали сселению. В результате подобных мероприятий колхозный строй был сильно подорван: к 155 г. насчитывалось 83 тыс. колхозов, в 1958 г. — 78 тыс., а в 1960 г. — 45 тыс.
Началось наступление на личные подсобные хозяйства колхозников и рабочих. Логика действий вполне вписывалась в коммунистические догмы: по мере продвижения в социалистическом строительстве «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают свое значение», так как государство будет обеспечивать население всеми необходимыми продуктами. В
феврале 1958 г. было принято постановление, запрещавшее содержание скота в личной собственности граждан, проживавших в городах и рабочих поселках (оно касалось около 12 млн городских семей, имевших свои участки и собственный скот). В декабре 1959 г. дело дошло до жителей сельской местности: здесь кампания по борьбе с «частником» свелась к поручению государственным органам в течение 23 лет скупить у них скот. Это привело к массовому забою скота как его бывшими владельцами, не желавшими расставаться с «буренками», так и колхозами, не имевшими условий для содержания резко возросшего поголовья. В подобных условиях перспективы дальнейшего развития животноводства становились весьма проблематичными. Наметившаяся борьба с «частной собственностью» привела также к уменьшению размеров приусадебных участков.
В значительной степени осуществлявшееся наступление на личные подсобные хозяйства колхозников объяснялось стремлением сконцентрировать все силы работников сельской местности на труде в «общественном хозяйстве». Ответом на обозначившиеся тенденции в развитии личных подсобных хозяйств и в целом в сельскохозяйственной политике советского руководства в конце 1950х гг. стал массовый «исход» сельского населения в города, где уровень жизни был значительно более высоким. Производившейся с 1958 г. выдачей жителям села паспортов, то есть обретенной ими свободой передвижения, в 19601964 гг. воспользовались 7 млн человек (причем 6 млн составляла молодежь).
В начале 1960х гг. Н.С. Хрущев попытался вернуться к курсу сентябрьского (1953 г.) пленума. В 1962 г. были повышены цены на мясомолочную продукцию. В феврале 1964 г. пленум ЦК КПСС провозгласил курс на интенсификацию сельскохозяйственного производства (применение удобрений, орошение, комплексная механизация и химизация). Значительно выросли капиталовложения в сельское хозяйство. Однако предпринятые меры запоздали. Семилетний план развития народного хозяйства в части выполнения задач сельскохозяйственного производства был провален: в 19591964 гг. вместо плановых 70% его рост составил всего лишь 15%. В 1963 г. изза засухи пострадали основные житницы Советского Союза (Северный Кавказ, Южная Украина и другие), и здесь был собран очень низкий урожай — всего 107,5 млн тонн (в 1962 г. — 140,1 млн тонн). Впервые в истории СССР была проведена массовая закупка зерна за границей (более 13 млн тонн) за счет наличного запаса золота.
В рассматриваемый период значительные изменения касались не только аграрного сектора, но и других отраслей экономики. Большое внимание уделялось промышленности. Отставка Г.М. Маленкова — сторонника стратегии ускоренного развития легкой промышленности — с поста главы правительства свидетельствовала, что просматривавшаяся переориентация производства на выпуск товаров широкого потребления и пищевых продуктов оказалась кратковременным явлением. Восстановление приоритета тяжелой индустрии нашло отражение уже в планах шестой пятилетки (19561960 гг.) и «наложившейся» на нее семилетки (19591965 гг.). Руководство СССР считало, что набранные высокие темпы промышленного роста страны все время будут возрастать. Выводы западных экономистов о неизбежности их «затухания» по мере увеличения экономического потенциала Советского Союза отвергались как попытки судить о социализме по аналогии с капитализмом. Тезис об ускоряющемся развитии народного хозяйства СССР — прежде всего промышленности — прочно вошел в политическую пропаганду и общественные науки. Однако в связи с ошибками, допущенными при планировании шестой пятилетки, она осталась незавершенной, и в ходе ее выполнения был разработан новый план, рассчитанный на семь лет. Справедливости ради необходимо сказать, что советскими экономистами предпринимались попытки разработать новые подходы к развитию страны, особенно в области определения стратегических макроэкономических целей. Однако со стороны высшего руководства подобным подходам должного внимания не уделялось, поскольку они не были рассчитаны на быструю отдачу. Желание же получить реальные результаты как можно быстрей и порождали бесконечные коррективы текущих планов. Разрыв между производством средств производства и предметов потребления все более нарастал: на рубеже 19501960х гг. на долю группы «А» приходилось уже почти 75% общего объема выпускаемой промышленной продукции. Важную роль в столь явной недооценке значения в поступательном развитии общества легкой, пищевой, деревообрабатывающей, целлюлознобумажной отраслей, финансировавшихся по «остаточному принципу», сыграло продолжение гонки вооружений, необходимость уделять пристальное внимание прежде всего оборонной промышленности.
Активное использование командных методов руководства экономикой позволили на первых порах добиться высоких показателей роста промышленности. В середине 1950х гг. ежегодный прирост национального дохода составлял 10% (начиная с 1928 г. — наивысший показатель за всю советскую историю). В это время по темпам наращивания национального богатства СССР занимал второе место в мире после Японии. В ходе пятой (19511955 гг.) и «усеченной» шестой пятилеток вошли в строй более восьми тысяч крупных промышленных предприятий. В 19561958 гг. темпы развития отраслей тяжелой промышленности составляли 10—15% вместо 7,6% по плану. Отрасли группы «Б» развивались значительно медленнее: в течение 1950х — первой половине 1960х гг. произошел их двукратный рост (предприятия этой группы план не выполнили). Если учесть, что подобные тенденции были характерны и для советского сельского хозяйства, то в целом следовало говорить о потере СССР динамики экономического роста. Советский Союз отчетливо демонстрировал экстенсивную направленность развития своей экономики.
Вместе с тем следует иметь в виду, что к началу 1960х гг. в СССР были созданы все основные компоненты индустриального общества, то есть в общих чертах была решена та историческая задача, которая стояла перед страной в начале века. Вступление Советского Союза в качественно новый этап своего развития, в частности, проявлялось: в изменении структуры экономики страны; в появлении отраслей производства, отражающих новый уровень индустриального развития (нефтехимия, электроэнергетика, электротехника, производство искусственных материалов и т. п.); в замене ручного труда машинным в ведущих отраслях производства; в росте энерговооруженности промышленного и, в определенной степени, сельскохозяйственного производства; в росте производительности труда; в формировании условий для повышения общеобразовательного уровня населения; в наметившемся повороте страны к научнотехническому прогрессу. Были достигнуты определенные результаты, которые касались оборонной промышленности (испытана первая в мире водородная бомба, сконструирована межконтинентальная баллистическая ракета). Ошеломляющее впечатление на мировую общественность произвел осуществленный 4 октября 1957 г. вывод на околоземную орбиту первого в мире искусственного спутника. 12 апреля 1961 г. был запущен космический корабль «Восток», который пилотировал Ю.А. Гагарин.
Однако в целом научнотехнический уровень народного хозяйства отставал от потребности времени (в середине 1950х гг. удельный вес работников, занятых тяжелым и малоквалифицированным трудом в промышленности составлял 40%, а в сельском хозяйстве — 75%). Проблема внедрения в производство новейших достижений науки и техники, необходимость его электрификации, комплексной механизации и автоматизации обсуждалась в июле 1955 г. на пленуме ЦК КПСС («теория» отсутствия морального износа техники при социализме была осуждена, как ошибочная).
Советское индустриальное общество представляло крайне несбалансированную модель. В целом гигантская, разбросанная по огромной территории экстенсивная промышленность, будучи сориентированной на производство сырья и вооружений, оказалась слабо восприимчивой к достижениям научнотехнического прогресса (их приходилось внедрять традиционными административными мерами). Утвердившаяся в СССР система организации хозяйства и трудовых отношений, оказалась неготовой к вхождению в постиндустриальную стадию развития, ставшей реальностью для ведущих экономических стран мира. Развитие советского индустриального общества приобрело отчетливо выраженный «догоняющий» характер. Причем разрыв с постиндустриальным уровнем постепенно увеличивался. Особенно выразительно это проявлялось в отраслях, сориентированных на потребление. Тем самым создавались объективные предпосылки для роста в СССР социальной напряженности.
Не меньше, чем на научнотехнический прогресс, Н.С. Хрущев рассчитывал на административные реорганизации. Основная задача реформирования управления народным хозяйством была очевидна: следовало отказаться от излишней централизации, попытаться внедрить в производство хоздоговорные начала. Еще в марте 1953 г. произошло объединение ряда союзных министерств (их число сократилось с 51 до 25). Однако вскоре прежняя система была практически восстановлена. Усилившаяся бюрократизация управления народным хозяйством препятствовала росту экономики (чиновники многочисленных министерских структур плохо знали проблемы регионов, при принятии тех или иных решений между ведомствами разворачивалась конкурентная борьба за ресурсы и т. п.).
Пленум ЦК КПСС в феврале 1957 г. принял решение «осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию уп
равления промышленностью и строительством..., имея в виду приближение руководства к экономическим районам...». При разработке конкретных форм намечавшейся административнобюрократической реорганизации Н.С. Хрущев не прислушался к мнению созданной в декабре 1956 г. Государственной комиссии по экономике, возглавляемой М.Г. Первухиным. В мае 1957 г. был взят курс на замену отраслевой (вертикальной) системы управления промышленностью и строительством на территориальную (горизонтальную). В соответствии с ним были ликвидированы более 140 союзных, союзнореспубликанских и республиканских отраслевых министерств (на их месте оставались лишь небольшие комитеты, отвечавшие за общее планирование, которое должен был координировать Госплан СССР, а также за научнотехническую политику в той или иной отрасли; при всем этом оставалось централизованным управление оборонной сферой экономики). Параллельно формировалась новая — территориальная — система управления: было создано 105 экономических административных районов (в том числе 70 — в РСФСР, 11 — на Украине, 9 — в Казахстане, 4 — в Узбекистане, а в остальных республиках — по одному), в которых были учреждены коллективные органы руководства — советы народного хозяйства (совнархозы). В ходе реформы более 3,5 тыс. предприятий было передано из общесоюзного в республиканское подчинение. Предусматривалось, что подобные изменения позволят разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, а в конечном счете — ускорить экономическое развитие страны.
В 1958 г. национальный доход вырос на 12,4% против 7% в предыдущем году. Однако предположения, что переход к территориальной системе управления снимет все барьеры на пути промышленного развития, укрепит экономику в целом, не оправдались. Сразу же обнаружились узкие места реформы: была потеряна целостность взгляда на отрасль, развивалось местничество, диктат центра в отношении предприятий сменился их полной зависимостью от совнархозов. Ликвидация подобных перекосов в деятельности совнархозов стала осуществляться традиционными административными методами — наращиванием «этажей» управленческого аппарата. В 19621963 гг. совнархозы были укрупнены (их осталось 47). Потребовалось создание республиканских совнархозов, а затем Высшего Совета народного хозяйства СССР. Управление становилось все более громоздким и неуклюжим.
Н.С. Хрущев не ограничился попытками перестройки собственно хозяйственных органов. В 1962 г. была осуществлена реорганизация партийного руководства народным хозяйством: в границах существующих областей вместо одной создавались две партийные организации — промышленная и сельская, а соответственно промышленный и сельский обкомы КПСС. По аналогичному производственному принципу были также перестроены советские, профсоюзные и комсомольские органы. При подобной реорганизации предусматривалось, что руководство будет приближено к производству. Однако в реальности произошло смешение функций руководящих органов, что вело к еще большей дезорганизации управления.
В целом в предпринятых в рамках хрущевского десятилетия попытках достичь более эффективного управления экономикой все перемешалось: и верное направление, и старые методы, и желание изменить ситуацию одним махом. Естественно, они были обречены на неудачу.
Осознав, что произведенная перестройка руководства промышленностью должных результатов не дала, Н.С. Хрущев обратился к идеям ученыхэкономистов, предлагавшим иные подходы к решению данной проблемы. 9 сентября 1962 г. в газете «Правда» была опубликованна статья харьковского профессора Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия», в которой предлагалось сделать критерием оценки деятельности предприятий их рентабельность. Подобное предложение было поддержано крупнейшими советскими экономистами. В августе 1964 г. начался эксперимент по его апробации (были задействованы текстильные фабрики «Большевичка» в Москве и «Маяк» в Горьком). В последующем наработки Е.Г. Либермана легли в основу реформы А.Н. Косыгина.
В целом экономическая политика советского руководства в 1"50х — середине 1960х гг. отличалась активным реформаторством, которое было сопряжено с чрезмерным вмешательством государства в экономику. Реальные успехи в экономическом развитии страны были связаны главным образом с тяжелой индустрией, а неудачи — с обеспечением населения продовольствием и промышленными товарами широкого потребления. Все это отразилось на результатах социальной политики.
С середины 1950х гг. стала претворяться в жизнь программа мер, направленных на подъем жизненного уровня населения. В 1956 г. был отменен закон 1940 г., запрещавший рабочим менять по собственному желанию место работы и каравший тюремным заключением за прогулы и опоздания. В том же году законом о пенсиях по возрасту для рабочих и служащих их размер увеличивался вдвое и одновременно снижалась планка пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин). Работники, занятые на вредных или особо тяжелых работах, получили право на досрочную пенсию. В 1958 г. прекратилась обязательная подписка на облигации государственного займа (правда, вместе с тем была введена отсрочка платежей по ним за прошлые годы, что вызвало крайнее раздражение населения).
Принципиально изменилось положение колхозников. Выдача сельским жителям паспортов стала своеобразным символом их избавления от бесправия. В 1956 г. они получили гарантированный минимум оплаты труда (часть ее выдавалась в качестве ежемесячного аванса, а в конце года производился окончательный расчет). В 1964 г. для колхозников была введена пенсия.
Наиболее значительные успехи в социальной сфере были достигнуты в жилищном строительстве. Ускорению его темпов способствовала индустриализация строительных работ, использование в домостроении сборного железобетона. В застройке жилых микрорайонов стало прослеживаться стремление возводить и культурнобытовые учреждения. Во второй половине 1950х — начале 1960х гг. почти четверть населения страны (54 млн человек) переселилась в новые квартиры. Советский народ, испытывавший на протяжении десятилетий жилищные лишения, с восторгом воспринимал «хрущевки» (впоследствии эти 5этажные панельные дома будут презрительно прозваны «хрущобами»). Жилищная проблема была смягчена, но окончательно ее решить не удалось.
Укреплялась материальная база науки, образования, здравоохранения, культуры. В частности, была отменена плата за обучение в средней школе и вузах (введена в 1920е гг.).
Важным шагом социальной политики Н.С. Хрущева стала борьба с привилегиями (отменена система «пакетов» для номенклатуры, то есть не облагаемых налогом денежных надбавок к жалованью, сокращено количество персональных автомобилей).
В то же время на рубеже 19501960х гг. по мере ухудшения экономической ситуации в стране все более отчетливой становилась тенденция решать возникающие проблемы за счет трудящихся. Первым шагом в этом направлении была денежная реформа. С 1 января 1961 г. в обращение вводились новые купюры. Обмен «старых» денег производился в пропорции 10:1. Проведенная деноминация вызвала инфляцию, причем вздорожали преимущественно дешевые товары, что ударило по малообеспеченным слоям населения. Осуществленное правительством снижение примерно на 30% тарифных расценок в промышленности в сущности представляло скрытое понижение заработной платы рабочих. Вместе с тем с 1 июня 1962 г. были повышены цены на мясо и мясные изделия, а также на масло (соответственно на 30% и 25%). Подобные решения вызывали недовольство и приводили к стихийным протестам рабочих. В 1959 г. с помощью войск было подавлено выступление 1,5 тыс. рабочих — строителей «Казахстанской Магнитки» (г. Темиртау). 1 июня 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7тысячная рабочая демонстрация, также разогнанная войсками (погибло 24 человека; по результатам судебного процесса 14 человек были признанны виновными в организации беспорядков, 7 из них были приговорены к смертной казни). Новочеркасские события всячески замалчивались (подробности расстрела демонстрантов были опубликованы в печати уже в период «гласности»). Рабочие выступления прошли также в Москве, Ленинграде, Кемерово, Иваново, Донбассе.
В целом хрущевская «оттепель» представляется весьма сложным явлением. Безусловно, Н.С. Хрущевым была предпринята серьезная попытка модернизации общественной жизни страны. Встав на путь либерализации, он задал импульс развитию знаковых политических процессов (особое место здесь занимает десталинизация). Вместе с тем в ходе проведения преобразований использовался в основном старый политический и экономический механизм. Курс Н.С. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, упором на административные методы решения задач. Положение усугублялось случайностью и субъективностью выбора «инструментария» преобразований. Основываясь на позициях коммунистической идеологии, Н.С. Хрущев и руководство партии не были готовы и не стремились к радикальным переменам. После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С. Хрущева, в конечном счете превратившейся в реорганизаторскую «чехарду», в обществе возник синдром усталости, проявилось стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни. К середине 1960х гг недовольство экономической политикой Н.С. Хрущева стало почти всеобщим. На фоне безразличноравнодушной отстраненности народа против Н.С. Хрущева выступила жаждавшая стабильности партийногосударственная бюрократия и смяла его В октябре 1964 г. пленум ЦК КПСС освободил Никиту Сергеевича Хрущева от занимаемых должностей «в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья». Н.С. Хрущев был отправлен на персональную пенсию, и его имя было надолго изъято из советской истории.