Российская империя в мировом цивилизационном процессе

На рубеже ХIХ-ХХ вв. протяженность Российской империи с севера на юг составляла 4,7 тыс. км, а с востока на запад — 10,7 тыс. км. По размерам своей территории она занимала второе место после Британской империи, значительно превосходя следующие за ней владения США. Помимо Великого княжества Финляндского, имевшего в составе Российской империи полную внутреннюю автономию, власть Петербурга распространялась на Бухарский эмират и Хивинское ханство, признавшие протекторат России, а с 1914 г. еще и на Урянхайский край (современную Туву).
Численность населения империи (вместе с Финляндией) возросла со 129 млн в 1897 г. до 178 млн человек к началу Первой мировой войны. В границах страны постоянно проживало более 200 народов. Две трети населения составляли восточные славяне — «русские» по официальной терминологии того времени. Они компактно проживали в 29 европейских губерниях с преобладанием русского населения (Великороссии) и прилегавших к ним с запада 15 губерниях, населенных преимущественно белорусами и украинцами, то есть в той части государства, которую принято называть метрополией. Поэтому в соотношении центр — периферия (национальные окраины) Российская империя по этническим показателям приближалась к сравнительно молодым колониальным державам — германской, итальянской, японской, в которых население метрополии численно доминировало над народами колоний. Из крупных национальных регионов самую малую долю (0,2%) русскоязычного населения имело Великое княжество Финляндское. Несколько больший Россия находилась в конце среди стран западного мира. С опозданием в стране происходило и формирование классовой структуры, соответствующей индустриальному обществу. К тому же искусственное сохранение деления подданных Российской империи на сословия затушевало социальные изменения, происходившие в обществе.
Очевидные преимущества нового индустриального общества на Западе подтолкнули Россию на путь модернизации. Как и для большинства стран второго эшелона капитализма, для нее были характерны высокие темпы и скачкообразность развития с пропуском или перестановкой отдельных фаз. Так, в развитии ряда отраслей промышленности Россия миновала мануфактурную стадию.
Начавшаяся еще до отмены крепостного права промышленная революция завершилась небывалым по своим темпам экономическим подъемом 18931899 гг. Значительно стимулировали промышленный бум высокие темпы железнодорожного строительства. По длине железных дорог Российская империя в начале XX в. занимала второе место в мире, уступая (правда, в пять раз) только США. Одновременно по таким качественным показателям, как длина железных дорог на 100 кв. км и число жителей на километр дороги, Россия оказалась позади большинства своих западных конкурентов. По добыче нефти Россия к концу XIX в. заняла первое место в мире, но в начале XX в. была оттеснена Соединенными Штатами Америки.
Несмотря на то, что по объему валовой продукции Россия прочно вошла в пятерку крупнейших индустриальных держав мира, она значительно отставала от западных стран по показателю на душу населения: в 1913 г. объем валовой продукции в стране на душу населения составлял 40% от уровня Франции, 20% — Великобритании, 10% — США.
Для географии промышленного развития страны была характерна экономическая отсталость Центральной Азии и Сибири, несмотря на их огромные сырьевые ресурсы. В 1913 г. европейская часть Российской империи давала 82% всей промышленной продукции. Концентрация производства в России сочеталась с чрезвычайно высоким уровнем концентрации рабочей силы. Однако то, что среднее число рабочих крупных предприятий было гораздо более значительным, чем на Западе, во многом объяснялось низкой технической оснащенностью российской промышленности, а значит, и низкой производи
Россия с ее несметными запасами сырья и дешевой рабочей силой представляла сферу наиболее выгодного помещения для иностранного капитала. Накануне Первой мировой войны иностранные вложения в акционерный капитал (главным образом в банки и промышленность) составляли около 1/3 новых инвестиций. Французский капитал шел преимущественно в тяжелую промышленность и финансовые институты, английский — в горную промышленность, германский — в электротехнику и металлургию. Масштабы экспорта российского капитала были невелики.
Первые монополистические объединения в России возникли в 8090х гг. XIX в. Но рост цен на промышленные изделия во время подъема 90х гг. не стимулировал образование новых монополий и придавал уже существующим монополистическим соглашениям непрочный характер. Важным этапом на пути монополизации российской промышленности стали экономический кризис 19001903 гг. и последовавшая за ним депрессия.
Монополии появились почти во всех заметных отраслях производства, но складывались они преимущественно в форме синдикатов — объединений, в которых каждое отдельное предприятие сохраняло производственную автономию, теряя лишь право самостоятельно сбывать свою продукцию. К числу самых мощных синдикатов царской России относились, например, Общество для продажи изделий русских металлургических заводов («Продамета») и Русское общество торговли минеральным топливом Донецкого бассейна («Продуголь»). Во время экономического подъема 19091913 гг. стали образовываться первые монополистические объединения высшего типа — тресты и концерны, но процесс этот был существенно деформирован с началом Первой мировой войны.
Параллельно концентрации промышленного производства в России шел процесс концентрации банковского капитала. Крупнейшие банки контролировали основную массу финансовых средств, которые охотно вкладывали в промышленность. В годы предвоенного экономического подъема РусскоАзиатский банк создал, например, военнопромышленный концерн, центром которого стал Путиловский завод в Петербурге. Председатель правления этого банка А.И. Путилов занимал должности директора нефтяного товарищества «Лианозов и К0» и директора Общества МосковскоКазанской железной дороги, а также был членом правлений целого ряда других предприятий. Так складывалась финансовая олигархия, прибиравшая к рукам огромные финансовые средства и основные промышленные мощности.
Несмотря на относительно быстрый рост промышленности, аграрная сфера оставалась ведущей в российской экономике. Если промышленная революция в царской России предшествовала буржуазной революции, то аграрный переворот так и не был завершен. Пережитки крепостничества сдерживали капиталистическую эволюцию деревни и отрицательно влияли на развитие народного хозяйства в целом. Примитивная агротехника и аграрное перенаселение вызвали острый земельный голод, особенно в центральночерноземных и украинских губерниях. Новая распашка велась здесь за счет пастбищ, сенокосов, вырубки леса, что сказывалось на животноводстве, вело к эрозии почв. Крестьян попрежнему душили непомерные платежи. Значительная часть деревенских жителей недоедала.
И все же сельское хозяйство давало почти половину национального дохода. В начале XX в. Россия оставалась крупнейшим производителем зерна на континенте и занимала второе место в мире после США. Зерновое производство возрастало примерно на 2,12,4% в год (на 0,5—0,8% в пересчете на душу населения) в основном за счет увеличения посевов. Особенно благоприятными в погодном отношении были 19091913 гг. Однако по урожайности и по продукции в расчете на одного работника, занятого в аграрном секторе, российское сельское хозяйство значительно уступало ведущим европейским государствам.
В торговых операциях внутри России усиливалось участие банковского капитала. В 19001913 гг. внутренний товарооборот вырос на 64% и составил 18,5 млрд рублей. Доля России в мировом импорте составляла всего 3,5/0, в мировом экспорте чуть больше — 4,2%. В предвоенные годы за границу вывозилось 68% произведенной продукции. По вывозу хлебов Россия значительно обогнала своих мировых соперников. Экспорт зерновых должен был компенсировать ввоз товаров и иностранного капитала, сопровождавшего индустриализацию. Поэтому в основе государственного понимания проблемы был лозунг «Не доедим, но вывезем!»
На внешнеполитической арене России трудно было конкурировать с ведущими мировыми державами, которые уже реализовали обширные военные программы. К тому же геостратегическое положение империи было очень уязвимым, особенно по сравнению с США, Великобританией и Японией. Российское пограничье затрагивало сферы интересов ведущих мировых держав. Это вынуждало царское правительство держать значительный воинский контингент на всех направлениях с учетом наибольшего числа вероятных противников.
Данное обстоятельство создало объективную основу для беспрецедентных мирных инициатив царского правительства. В 1899 г. по инициативе России в Гааге была созвана конференция по ограничению вооружений.
Одновременно в окружении царя укрепляли свои позиции сторонники проведения экспансионистской политики в Азии и на Дальнем Востоке. В 1896 г. Россия добилась права на строительство в Северном Китае — Маньчжурии — КитайскоВосточной железной дороги (КВЖД), в 1898 г. получила в аренду южную часть Ляодунского полуострова с незамерзающей военноморской базой — ПортАртуром. Все это неизбежно обостряло отношения с Японией.
В ночь на 27 января 1904 г. отряд японских миноносцев внезапно атаковал российские военные суда, стоявшие на внешнем рейде гавани ПортАртура. Начавшаяся война вылилась в серию поражений сухопутных и военноморских сил России. Крупнейшими из них стали капитуляция ПортАртура в декабре 1904 г. и гибель 2й Тихоокеанской эскадры в Цусимском проливе в мае 1905 г. По мирному договору, заключенному с Японией в Портсмуте (США) в августе 1905 г., Россия потеряла южную часть Сахалина.
К началу XX в. Российская империя продолжала оставаться абсолютной монархией, что резко выделяло ее даже среди относительно развитых стран. Только революция 19051907 гг. вынудила царизм пойти на провозглашение политических свобод и согласиться на создание общеимперских представительных учреждений.
Николай II, последний российский император, пришел к власти в 1894 г. в возрасте 26 лет, имея лишь незначительный опыт управления государством. Не будучи ни по поведению, ни по характеру выдающимся правителем, он явно не соответствовал тому месту, которое занял. Государственные дела императора тяготили, но он не допускал и мысли об отказе от неограниченной власти.
Первые годы после воцарения Николая II большое влияние при дворе продолжали сохранять К.П. Победоносцев, князь В.П. Мещерский и другие идеологи времен Александра III. Именно в этом окружении получила свое дальнейшее развитие концепция так называемого «русского самобытничества», обосновывавшая консервативный курс предыдущего царствования. Идеализированный период российской истории отодвигался но
вым мифом со времен правления Петра I назад, в эпоху Московского царства XVII в., которая представлялась как время гармоничного союза царя и народа. Ореол «царя Московского», позволявший говорить от имени всей нации, по мнению его пропагандистов, был призван защитить абсолютную власть монарха от требований ее разделения с ненавистной императору европеизированной петербургской бюрократией и цензовой интеллигенцией. Идеалом Николая II был царь Алексей Михайлович. В его честь царская семья назвала своего наследника Алексеем. Показательно, что это имя было не в моде у российских императоров со времени трагической смерти Петра I.

Между тем смена царствования в России почти всегда была связана с надеждами в обществе на перемены либерального свойства, на дарование свобод. Однако наставления К.П. Победоносцева и других приверженцев «традиций» падали на благодатную почву. Уже в первом своем публичном выступлении Николай II назвал «бессмысленными мечтаниями» предложения об участии земств в делах внутреннего управления.
В сановной среде традиционалистам противостоял министр финансов СЮ. Витте. Царь же готов был поддерживать только те положения предложенной СЮ. Витте программы форсированной модернизации российской экономики, которые не затрагивали основ самодержавной системы государственного управления. Так, введение золотого денежного обращения (1897) стало возможным благодаря участию в этом деле Николая П. СЮ. Витте сумел добиться определенных успехов и в упорядочении наемного труда на промышленных предприятиях. По его инициативе были приняты законы об ограничении рабочего дня 11,5 часа (1897) и о вознаграждении рабочих, получивших увечье на производстве (1903).
Министерство финансов не только открыло доступ в экономику иностранному капиталу, но и провело мобилизацию внутренних ресурсов за счет усиления косвенного налогообложения и с помощью казенной винной монополии. Государственная монополия на продажу спирта, вина и водочных изделий давала в 1903 г. более 26% всего годового бюджета.
В 1902 г. министром внутренних дел был назначен В.К. Плеве, личный враг и идейный противник СЮ. Витте. Ставка В.К. Плеве на полицейское умиротворение страны получила поддержку Николая П. Общественность связывала имя министра с погромами в Кишиневе и Гомеле (1903), преследованием и высылкой земских деятелей. Именно при В.К. Плеве в стране была создана густая сеть охранных отделений.
Важной стороной соперничества СЮ. Витте и В.К. Плеве стала аграрная политика. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, которое с 1902 г. возглавлял СЮ. Витте, высказалось за постепенное, ненасильственное разрушение общины и насаждение частной собственности на землю. Однако Манифестом от 26 февраля 1903 г. Николай II, по сути, поддержал линию В.К. Плеве на консервацию общины.
Альтернативными были и внешнеполитические соображения СЮ. Витте и В.К. Плеве. Если первый был сторонником «мирного» экономического проникновения в Китай и Корею, то В.К. Плеве настаивал на ведении агрессивной дальневосточной политики. В конце концов, интриги традиционалистскомонархических сил сделали свое дело. В августе 1903 г. СЮ. Витте был отстранен от должности министра финансов и назначен на малозначительный пост председателя Комитета министров. Инициатива в проведении политического курса перешла к министру внутренних дел.
Поскольку с решением социальных проблем правительство явно запаздывало, ситуация в стране накалялась. Более организованным становилось рабочее движение; его участники наряду с экономическими все чаще выдвигали политические требования. Большой общественный резонанс вызвали уличный бой с полицией и войсками рабочих Обуховского завода в Петербурге (1901), стачка рабочих в РостовенаДону (1902), всеобщая стачка на юге России (1903). Впервые за пореформенные годы приобрело массовый характер крестьянское движение. В 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях волнения охватили более 150 тыс. крестьян, которые за несколько недель разгромили десятки помещичьих имений. В 18991902 и 1904 гг. произошли вспышки студенческого движения, вызванные репрессиями царского правительства против демократически настроенной молодежи.
Даже высшие полицейские чины начали ощущать неэффективность репрессивных методов борьбы с революционным движением. В 19011903 гг. по инициативе начальника Московского охранного отделения СВ. Зубатова в Москве, Петербурге, Киеве, Николаеве были созданы легальные рабочие организации под опекой полиции. Зубатовские союзы активно вмешивались в конфликты между рабочими и предпринимателями, вынуждая последних идти на некоторые уступки. Опыты «полицейского социализма» вызывали недовольство капиталистов. К тому же выяснилось, что отдельные зубатовские организации примкнули к массовой стачке на юге России. СВ. Зубатов в 1903 г. получил отставку, созданные им союзы прекратили свое существование. Однако в 1904 г. в духе зубатовской политики священник Г.А. Гапон с позволения властей организовал Собрание русских фабричнозаводских рабочих СанктПетербурга, которое к 1905 г. объединяло около 10 тыс. человек. Впрочем, несмотря на общеизвестные контакты Г.А. Талона с правительственными лицами и высшими чинами полиции, никаких документов о вербовке его в «секретные сотрудники» до сих пор не обнаружено. К тому же не вызывает сомнения тот факт, что к началу Первой российской революции гапоновская организация вышла изпод контроля правительства.
Все большее недовольство охватывало либеральные слои общества. В конце 1903 г. левое крыло земцев объединилось в «Союз земцевконституционалистов». Наряду с традиционным земским либерализмом процесс идейного самоопределения переживал и «новый», интеллигентский («профессорский») по своей природе либерализм, который соединял лозунги демократизации общественной жизни с требованиями ряда социальных реформ «в интересах трудящихся масс». Ярким представителем этого направления в либеральном движении был редактор издававшегося с 1902 г. за границей журнала «Освобождение» П.Б. Струве. В январе 1904 г. вокруг журнала сложился нелегальный леволиберальный «Союз освобождения», что явилось важной вехой в партийном строительстве российского либерализма.
Раньше и быстрее либералов сумели создать свои организационные структуры революционные партии. В 19011902 гг. в основном завершилось объединение неонароднических революционных организаций в партию социалистовреволюционеров (ПСР). Главную идейную и организационную роль в этом процессе играла газета «Революционная Россия». Над проектом программы ПСР (принят в начале 1906 г.) работал ведущий эсеровский теоретик В.М. Чернов, который соединил идеи крестьянского социализма с отдельными элементами марксизма. Главным политическим требованием эсеров было уничтожение самодержавия. О социалистическом обществе говорилось в самом общем виде. Аграрная часть программы предусматривала социализацию земли, т. е. переход помещичьих и иных земель крестьянским общинам и уравнительное их распределение.
Своей опорой эсеры считали «все слои трудового эксплуатируемого населения». Важнейшим средством борьбы признавался индивидуальный террор. Боевую организацию партии возглавил Г.А. Гершуни, а затем Е.Ф. Азеф (оказавшийся агентом охранки). До 1905 г. эсеры осуществили шесть террористических актов, в том числе убийства министров внутренних дел Д.С Сипягина (1902) и В.К. Плеве (1904).
В 18981903 гг. на базе марксистских организаций сформировалась Российская социалдемократическая рабочая партия (РСДРП). Важную роль в ее теоретическом и организационном становлении сыграло издание газеты «Искра». Принятая в 1903 г. на II съезде РСДРП программа партии состояла из двух частей: теоретической (программамаксимум) и практической (программаминимум). Конечной целью провозглашалось установление диктатуры пролетариата, что затрудняло блокирование с представителями других общественнополитических сил. Программаминимум определяла ближайшие задачи: в сфере политической — свержение самодержавия и установление демократической республики; в рабочем вопросе — восьмичасовой рабочий день, в крестьянском — возвращение «отрезков» и отмену выкупных платежей. В целом эта часть программы РСДРП была ничуть не революционнее эсеровской.
На II съезде РСДРП произошло деление социалдемократов России на большевиков и меньшевиков. Для большевиков во главе с В.И. Ульяновым (Лениным) были характерны радикализм и опора на традиции российского освободительного движения. Меньшевики (Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод и др.) в большей степени ориентировались на западноевропейскую социалдемократию, стремились к соглашению с либералами и созданию широкой демократической партии.
По мере поражений царизма в войне с Японией нарастала оппозиционность либераловосвобожденцев. В конце сентября — начале октября 1904 г. лидеры «Союза освобождения» приняли участие в конференции «оппозиционных и революционных партий» в Париже. Конференция была организована при активном участии одного из лидеров финской оппозиции царизму К. Циллиакуса, получившего деньги на ее проведение от бывшего японского военного атташе в Петербурге полковника М. Акаси и представителей крупного еврейского капитала Америки. В парижской встрече приняли участие не все приглашенные организации. Под разными предлогами от участия в ней отказались РСДРП, Революционная украинская партия и др. Но сам факт, что конституционалисты сели за один стол переговоров с представителями эсеровского руководства (В.М. Черновым и Е.Ф. Азефом) свидетельствовал о готовности лидеров
«нового либерализма» к довольно радикальным действиям. Конференция выработала итоговые документы, предполагавшие координацию действий в борьбе за политическое освобождение страны от самодержавия. Однако практического значения соглашение либеральных оппозиционеров и революционеров не имело: оно было перечеркнуто начавшейся в России революцией, поставившей партии и движения в новые условия.
Чтобы снять накал антиправительственных выступлений, царизм вынужден был скорректировать внутриполитический курс. П.Д. СвятополкМирский, назначенный вместо убитого В.К. Плеве министром внутренних дел, заявил о необходимости доверия к «общественным учреждениям», смягчения цензуры и ослабления надзора за деятельностью земств.
Патриотический угар первых дней войны стал проходить даже у более склонных к компромиссу с самодержавием земских либералов. В ноябре 1904 г. в Петербурге проходил съезд земских деятелей, разрешенный властями в качестве «частного» заседания. Участники съезда высказались за созыв царем народного представительства. Почти одновременно в 34 городах России по инициативе «Союза освобождения» прошла так называемая банкетная кампания, в которой участвовало более 50 тыс. человек. Многие из банкетов заканчивались принятием резолюций с требованием предоставления политических свобод и введения конституционного правления.
Однако самодержавие на уступки не пошло. 12 декабря 1904 г. появился составленный на основе доклада П.Д. СвятополкМирского указ, который обещал проведение некоторых реформ. Но имевшийся в проекте указа пункт о введении выборных представителей в Государственный совет был Николаем II вычеркнут. Тогда же в специальном правительственном сообщении либералам было объявлено «высочайшее неудовольствие».