ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Польша. Появление историографии в современном значении этого слова в Польше относится к середине XVIII в. и тесно связано с эпохой Просвещения. По инициативе короля С.А. Понятовского разработка национальной истории была поручена А. Наруше-вичу (1733 — 1796), который и считается основателем историографии Польши. Его «История польского народа» в семи томах, повествующая о событиях до 1386 г., выдержала с 1780 г. до конца XIX в. четыре издания.
Особое место в польской историографии XVIII — начала XIX в. занимают Г. Коллонтай (1750 — 1812) и С. Сташиц (1755 — 1826), в своих историко-публи-цистических трудах критически оценивавшие прошлое Польши.
К последователям А. Нарушевича относятся Ю. Немцевич, Т. Чацкий, Е. Бандтке, В. Суровец-кий. Их исследования были направлены в основном на изучение истории права, культуры, истории городов, торговли и т.д.
Выдающимся польским историком первой половины XIX в. был основатель романтического направления в польской историографии И. Лелевель (1786 — 1861). Изданная им в 1829 г. в Варшаве «История Польши» выдержала до 1863 г. 14 изданий.
Во второй половине XIX в. сформировались две ведущие школы польской историографии — краковская и варшавская. Краковская школа отстаивала консервативные, шляхецко-клерикальные подходы к национальной истории, уделяя основное внимание чисто политическим вопросам. Варшавская школа изучала в основном социально-экономические отношения, историю культуры и т.д. К краковской школе относятся такие историки, как Ю. Шуйский, М. Бобжиньский, С. Смолька. Виднейшими представителями варшавской школы были Т. Корзон, В. Смоленьский.
В XX в. в независимой Польше активизировалось исследование отечественной истории. Активно изучалась политическая и военная история (В. Коноп-чиньский, С. Закшевский, В. Токаж), история культуры (А. Брюкнер), теоретико-методологические проблемы истории (М. Хандельсман).
Во второй половине XX в. польская историческая наука продолжает активно развиваться. Выходит ряд обобщающих работ (десятитомное исследование «Польский рабочий класс», трехтомная «История польского крестьянства», многотомная «История Польши» и др.).
Своей фундаментальностью выделяются исследование по этногенезу славян и истории формирования раннефеодального Польского государства Г. Ловмянь-ского («Начало Польши» в шести томах), а также многочисленные региональные исследования («История Поморья», «История Силезии» и т.д.).
Большой вклад в изучение истории Польши внесла русская и советская историческая наука XIX — XX вв. Русская историография XIX в. обращала внимание в первую очередь на историю Польши XVII — XVIII вв. (С. Соловьев, Н. Костомаров, Д. Иловайский, Н. Кареев, А. Погодин) и в меньшей степени — на средневековую историю (Г. Форстен, Г. Карпов, М. Коялович). Период после разделов Речи Посполитой, особенно события восстаний 1830 — 1831 и 1863 — 1864 гг., по чисто политическим причинам или вообще не разрабатывались, или освещались крайне тенденциозно.
Советскими учеными кроме обобщающих работ («История Польши» в трех томах) издан ряд монографических исследований по разным периодам истории Польши (Б. Греков, Б. Королюк, К. Ливанцев, И. Миллер, А. Рогов, Л. Разумовская, В. Якубский).
Дошедшие до нас древнейшие документальные источники по истории Польши относятся к XII — XIII вв. и связаны с процессами установления феодальной собственности на землю (княжеские пожалования монастырям, крупным светским феодалам и рыцарям). К XIII — XIV вв. относятся и первые жалованные грамоты городам, первые своды законов. В конце XIV в. появляется новый вид массовых документальных источников — городские и земские судебные книги. К XIV — XV вв. относятся многочисленные общепольские привилеи, свидетельствующие об усилении роли шляхты. В XV — XVI вв. появляются документы шляхетских сеймов, регистры королевской канцелярии (Коронная метрика), официальная переписка и другие виды документальных источников.
Для XVI — XVIII вв. характерны такие документальные источники, как описи и инвентари поместий, инструкции и отчеты управляющих, акты хозяйственных ревизий и т.д.
Важнейшим видом исторических источников кроме документальных являются также нарративные, или повествовательные, источники. Первая большая хроника появилась в Польше в начале XII в. («Хроника поляков» Анонима Галла). Летописная традиция продолжалась в XIII в. в «Хронике» В. Кадлубе-ка и в XIV в. («Великопольская хроника» неизвестного автора, мемуарная «Хроника» Янко из Чарнко-ва). К XV в. появляется первый обобщающий труд Яна Длугоша по истории Польши, повествующий о событиях до 1480 г. Автор использовал огромное количество документов, многие из которых не дошли до нашего времени. Польские историки XVI в. Мацей из Мехова, М. Вельский, М. Стрыйковский, М. Кромер, продолжая историографические традиции Я. Длугоша, собрали в своих трудах богатый фактический материал, что превращает их в ценнейший исторический источник.
Частные дневники XV — XVI вв. и многочисленные публицистические произведения этого периода (М. Рей, А. Моджевский, С. Кленович и др.) также содержат уникальный материал по истории Польши.
Чехия и Словакия. В конце XVIII в. в общественной жизни Чехии и Словакии на первый план выдвинулись проблемы, связанные с формированием наций. Этот период характеризуется в литературе как эпоха национального Возрождения. Подъем национального самосознания был связан прежде всего с ростом интереса к родному языку, культуре, истории.
Новый подход к истории формировался в русле идей Просвещения — критическое отношение к источникам, стремление очистить историю от легенд, национально-культурная направленность. Все это характерно для исследований Г. Добнера, Ф. Пелцля и других, получивших в историографии название «будители». Параллельно развивалось и движение «будителей» в Словакии (Ю. Папанек, Я. Хрдличка).
В первой половине XIX в. для чешской исторической науки определяющим становится подчеркнутый интерес к одной из наиболее героических эпох национальной истории — гуситским войнам, а также к гуситскому движению в целом, рассматривавшемуся как величайшее проявление «чешской идеи» (Ф. Палацкий, К. Эрбен). Словацкая же романтическая историография занялась осмыслением древнейшей истории и культуры славянских народов на фоне европейской истории, утверждением места и роли славян в общем историческом процессе (П. Шафарик).
Виднейшим чешским историком консервативной школы, для которой была характерна апология католицизма, династии Габсбургов и Австрийской империи в целом, являлся В. Томек.
60-е гг. XIX в. ознаменовались введением конституции, экономическим подъемом и оживлением национального движения. В этих условиях определяющими направлениями для развития чешской историографии вначале стала либеральная (А. Гиндели), а затем позитивистская школа (Я. Голл, И. Пекарж).
На рубеже XIX — XX вв. особое место в чешской исторической науке заняло историко-социологичес-кое направление (Т. Масарик), а также школа Л. Ни-дерле, характеризующаяся широким применением сравнительно-исторического метода и комплексным подходом к изучению исторических источников.
В историографии 20 — 30-х гг. XX в. можно выделить два направления: консервативное и либерально-демократическое. К первому относятся последователи Я. Голла (И. Пекарж, И. Шуста), ко второму — К. Крофта, Б. Мендл, Я. Опоченский, Т. Массарик, Э. Бенеш.
Полемика между этими двумя направлениями в основном касалась оценки роли шляхты и католической религии в национальной истории, и прежде всего в эпоху гуситских войн и Белогорской битвы
Вторая половина XX в. в чешской и словацкой историографии характеризуется появлением ряда обобщающих работ («Обзор чешской истории» в трех томах, «История Словакии» в двух томах и др.). Активно изучается история Великой Моравии (сборник «Великая Моравия: начало чехословацкой государственности»), история раннефеодальных государств (Д. Тржештик, М. Кучера), история гуситского движения (Ф. Шмагел, М. Поливка, И. Кейржа и др-)» история Чехии в составе империи Габсбургов (И. Полишенский, И. Яначек), эпоха промышленной революции и национального возрождения (Я. Пурпгу, А. Клиам, И. Кочи и др.).
русская историческая наука XIX в. уделяла достаточно большое внимание проблемам чешской и словацкой истории, рассматривая ее преимущественно со славянофильских позиций. Изучалась как ранняя история — Великая Моравия, деятельность Константина и Мефодия, земский строй в средневековой Чехии (К. Грот, Ф. Успенский, А. Ясинский), так и эпоха гуситского движения (Е. Новиков, А. Гильфер-динг, В. Бильбасов, В. Ламанский и др.). Большое внимание уделялось и изучению процессов конца XVIII — первой половины XIX в. — эпохе национального возрождения (В. Францев, И. Снегирев).
Советские историки кроме работ обобщающего характера («История Чехословакии»в трех томах) издали ряд монографий по истории Чехии (А. Мыльников, Б. Флоря, Б. Рубцов, Б. Руколь, А. Озолин, И. Удальцов и др.).
Древнейшие чешские грамоты относятся к концу X — началу XI в. и представляют собой княжеские пожалования духовным и светским феодалам. В XIII в. увеличивается количество таких грамот, а также появляются описи феодальных поместий (так называемые «урбарии») с перечислением земельных владений и крестьянских повинностей. В XIV — XV вв. эти описи вместе с инструкциями управляющим и их отчетами приобретают характер массовых документальных источников. Первые привилегии чешским городам относятся к XII в., а к XIV в. число их значительно возрастает.
В середине XIII в. появляются судебные регистрационные книги — как в пражском, так и в различных региональных судах. В XII — XIII вв. составляется несколько сборников так называемого «обычного права». В середине XIV в. по инициативе императора Карла I (IV) был составлен официальный свод законов.
Древнейшими повествовательными источниками по чешской истории являются «жития святых» (Людмилы и Вацлава), составленные в первой половине X в. В XII в. появляется первая чешская 1~Р°пика Козьмы Пражского, доведенная автором до 1125 г. и продолженная затем многочисленными переписчиками, как правило, в монастырях до конца XIII в. В начале XIV в. написана Далимилова хроника, а в середине XIV в. — Хроника Франтишека, доведенная до 1393 г. К XV в. относятся многочисленные повествования о жизни Яна Гуса, его казни, гуситских войнах и дальнейших событиях национальной истории (Петр из Младеновец, Лаврентий из Бржезовой, Бартош из Драговица).

Южные славяне. Изучением истории южнославянских народов в России начали заниматься еще в XVIII в. М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, И.Н. Болтин, И.Н. Бантыш-Каменский, М.М. Щербатов и многие другие ученые и писатели пытались осмыслить материалы по истории славянских народов.
В начале XIX в. российские ученые Н.М. Карамзин, Х.А. Чеботарев, А.Х. Востоков и другие стали рассматривать некоторые вопросы истории России сравнительно с историей южнославянских народов. Примером такого подхода явилась работа Ю.И. Вене-лина «Древние и нынешние болгары» (1829).
В начале 40-х гг. XIX в. существенный вклад в научную разработку отдельных проблем истории южных славян внесли О.М. Бодянский, П.И. Прейс, И.И. Срезневский, В.И. Григорович. Так, О.М. Бодянский большое внимание уделил вопросам древне-славянской письменности, В.И. Григорович собрал уникальную коллекцию славянских рукописей, И.И. Срезневский посвятил свои работы истории православных славян — сербов, черногорцев, болгар. Большой вклад в изучение славянских культур внес В.Ф. Одоевский, который положил начало исследованию взаимообогащения и взаимовлияния музыкальных культур славянских народов. Выдающимся явлением в области истории славянских литератур стала работа А.Н. Пыпина «Обзор истории славянских литератур» (1865).
С точки зрения конкретной разработки проблем истории южных славян во второй половине XIX в. наиболее значительными были работы М.С. Дринова «Заселение Балканского полуострова славянами» и «Южные славяне и Византия в X в.», Ф.И. Леонто-вича по истории Хорватии и Далмации, А.Ф. Гиль-фердинга и А.А. Майкова по истории Сербии, В.В. Макушева по средневековой Болгарии. В ряде случаев российским исследователям принадлежало ведущее место в мировом славяноведении того времени. Ярким примером может служить научная деятельность Н.А. Попова, который первым приступил к разработке истории Сербии XIX в.
Русско-турецкая война 1877 — 1878 гг. и освобождение Болгарии от турецкого ига повлекли за собой появление множества работ на эту тему. Одним из самых фундаментальных исследований явился труд Е.Л. Кочеткова, посвященный событиям в Болгарии.
В начале XX в. с историко-публицистическими работами по современной истории славянских народов выступали П.И. Милюков, военные историки П.О. Бобровский, А.К. Пузыревский и др.
В дореволюционные годы началась научная деятельность Н.С. Державина, В.И. Пичеты, Ю.В. Готье. Так, Ю.В. Готье читал в Московском университете курс «История южных славян» и позже издал свои лекции. Н.С. Державин был одним из виднейших специалистов по истории и культуре Болгарии, В.И. Пи-чета занимался проблемами истории Сербии.
В предвоенные годы появились работы советских историков Н.А. Тихомирова, М.Н. Левченко, Б.Т. Го-рянова, А.В. Мишулина, посвященные разным проблемам истории южнославянских народов.
В 50 — 60-е гг. впервые стали выходить обобщающие коллективные работы: «История Болгарии» (1955), «История Югославии» (Т. 1 — 2, 1960). В этот период преобладали работы страноведческого характера. В.П. Грачев, Ю.В. Бромлей, И.С. Достян, И.И. Лещи-ловская, В.И. Фрейдзон посвятили свои исследования проблемам национально-освободительного движения в Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговине, Хорватии.
Немаловажное значение имели работы по новейшей истории, где главным был вопрос влияния Октябрьской революции на судьбы южных славян. Этими проблемами занимались М.А. Бирман, М.Д. Ды-хан, В.В. Зеленин.
Появились первые исследования об антифашистской борьбе в годы второй мировой войны (монографии Л.Б. Валева, А.И. Недорезова, Ф.Г. Зуева).
В 70 — 80-х гг. усилился интерес к историографическим проблемам, вопросам взаимосвязей с историей других народов Восточной, Центральной и ЮгоВосточной Европы. Институтом славяноведения и балканистики изданы коллективные труды, посвященные формированию национальных государств, развитию культурных связей, международным отношениям на Балканах (И.С. Миллер, Г.Г. Литаврин, Н.И. Хитрова, М.Ю. Золотухин).
Таким образом, российские и советские ученые внесли значительный вклад в изучение истории южных славян.
Письменные источники по истории южных славян весьма немногочисленны, особенно это относится к периоду X — XV вв., из-за массового уничтожения древних славянских, особенно болгарских памятников письменности в период турецкого завоевания и владычества.
Для изучения болгарского феодального государства первостепенное значение имеют правовые памятники («Законы хана Крума», «Закон судный людем»), сочинения византийского императора Константина Багрянородного и произведения крупнейших писателей Козьмы Пресвитера и Григория Цамблака. Эти источники содержат разнообразные и порой уникальные сведения о государственном и общественном строе Болгарии до завоевания ее турками.
Возникновение раннефеодальной государственности у сербов прослеживается прежде всего на материалах нарративных источников. До нас они дошли преимущественно в составе поздних иностранных сочинений. Так, о первых сербских князьях и расселении сербов писал в своем труде «Об управлении империей» Константин Багрянородный. Памятники документально-официального характера (грамоты царя Стефана Душана и Законник царя Стефана Душана) существенно дополняют картину развития феодальной истории Сербии.
Источники, дающие представление об истории Хорватии и Словении, содержат богатый и разнообразный как официально-документальный материал (грамоты, сборники права, урбарии, нотариальные акты), так и различного рода хроники, дневники, сочинения) (Хроника Фомы Сплитского, сочинение Филиппа де Диверсиса). В этих источниках особенно интересны описания жизни приморских далматинских городов.
Для изучения истории южных славян в период турецкого владычества наиболее важными являются исторические сочинения, политико-дидактические трактаты, записки современников, а также сборники законов и указы османских властей. К уникальным памятникам этой эпохи относится описание знаменитой битвы на Косовом поле, сделанное византийским дипломатом и историком Дукой, и «Записки янычара», рассказывающие об управлении покоренными народами в Османской империи.
Одним из интереснейших источников об освободительной борьбе южнославянских народов в начале XVIII в. являются фрагменты из переписки Петра I, связанные с историей Прутского похода в 1711 г.
Национальное возрождение и освободительная борьба сербов, черногорцев, боснийцев, хорватов и словенцев во второй половине XVIII — конце XIX в. — яркий и насыщенный событиями период их истории. Ценнейшими источниками, дающими представление о создании независимых национальных государств, общественно-политической борьбе партий и группировок, являются официально-законодательные материалы (сербские конституции 1835, 1838, 1869 гг., Тырновская конституция 1879 г., венгеро-хорватские соглашения 1868 г. и др.). Мемуары, публицистические произведения деятелей национального возрождения дополняют и обогащают наше представление об этом периоде истории.
Ценнейшим источником для изучения Восточного кризиса 1875 — 1878 гг. являются многочисленные документы (ноты, конвенции, соглашения, меморандумы), которые раскрывают внешнеполитическую ситуацию на Балканском полуострове, показывают роль России в освободительной борьбе южнославянских народов.
Несомненный интерес вызывают материалы самого разнообразного характера, дающие представление о политической жизни сербов, болгар, хорватов, словенцев, черногорцев, боснийцев в конце XIX — начале XX в. Программы партий, манифесты, декларации, прокламации, воспоминания, записки, воззвания политических деятелей отражают бурную политическую историю этих народов.

Рейтинг:
Обсудить
Добавить комментарий
Прокомментировать
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
2+два=?