Добро пожаловать!
Www.IstMira.Com


  
 

Добавить новость на сайт.

Зарегистрируйтесь на сайте.

 

 

 

Контакты

 

 

логин *:
пароль *:
     Регистрация нового пользователя

ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ

Письменные источники по истории стран Азии и Африки XVI — XVIII вв. делятся на две неравные группы. Первая из них — источники по истории государств Африки к югу от Сахары — сравнительно немногочисленна и представлена главным образом записками арабских и европейских купцов, путешественников, военных, колониальных чиновников. Письменных источников местного происхождения совсем немного, поскольку, за исключением Эфиопии, остальные народы Африки к югу от Сахары не имели письменности. При всей своей ценности свидетельства иностранцев фрагментарны и не могут полностью компенсировать отсутствие местных источников. Отчасти этот недостаток историки восполняют с помощью данных археологии и путем изучения устного народного творчества.
Значительно более обширны источники по истории стран Азии. В распоряжении исследователей имеются сборники законов, указы правителей, распоряжения губернаторов, мемуары высших сановников, сочинения придворных историков, отчеты чиновников. Данные местных источников дополняются сведениями европейских путешественников, торговцев, дипломатов, военных советников, служащих колониальных администраций.
Изучение истории стран Востока началось уже в XVII — XVIII вв. французскими и английскими авторами в основном на материале Индии и Китая. В XIX в. исследование восточных стран резко активизировалось, во многом в связи с колониальными захватами. Объектами изучения стали история, этнография, лингвистика, филология народов Востока. К исследователям Англии и Франции присоединились востоковеды России, США, Германии. В XIX в. был накоплен обширный фактический материал, разработаны многие проблемы истории стран Азии и Африки в XVI — XVIII вв. В XX в. параллельно с продолжением разработки конкретных проблем востоковеды основное внимание уделяли синтезированию имеющихся данных, созданию обобщающих концепций исторического процесса на Востоке.
Абсолютное большинство историков сходились во мнении, что в XVI — XVII вв. крупные страны Востока, в состав которых входила основная часть территории Азии, были богатыми, сильными в экономическом и военном отношении державами, ничем не уступающими Западу. Однако в XVII — XVIII вв. началось прогрессирующее отставание Востока от Европы, которое в XIX в. привело к закабалению стран Азии и Африки.

Вопрос о причинах отставания Востока занимает одно из центральных мест в востоковедении. Среди специалистов сложились два подхода к решению этой проблемы. Западные историки начиная с XVIII в. и до настоящего времени противопоставляли восточное и западное общества, считая, что каждое из них развивается по своим законам. Они определяли восточное общество как традиционное, называя его специфическими чертами абсолютное доминирование государственной собственности при слабом развитии собственности частной, разветвленную систему бюрократического контроля над всеми сторонами общественной жизни, деспотический характер власти, рабское преклонение подданных перед правителями. В результате тормозилась индивидуальная инициатива, которая стала главным «двигателем» западного общества. Основой жизни традиционного восточного общества западные историки называли традиции и предписания бюрократии.
Историки-марксисты, исходя из формационного подхода, выступили против выделения особых типов общества и обосновывали мысль о том, что Запад и Восток развиваются по одним и тем же законам и имеют больше общего, чем специфического. Они считали, что в XVII — XVIII вв. большинство восточных стран находились на стадии зрелого феодализма, в них начали формироваться раннекапиталистические отношения, но этот процесс естественной эволюции в XIX в. был нарушен колонизаторами, которые существенно затормозили прогрессивное развитие восточных стран.
Вместе с тем историки-марксисты признавали, что развитие капитализма на Востоке происходило медленнее, чем на Западе. Примечательно, что факторами торможения они называли те специфические черты традиционного общества, которые выделяли их западные коллеги.
Однако в ряде случаев конкретные факты не вписывались в разработанную историками-марксистами схему общности исторического процесса на Востоке и Западе. Не рискуя отказаться открыто от марксистской (или, правильнее, примитивизированно-маркси-стской) методологии, ряд исследователей постарались подкорректировать эту схему, апеллируя к выделенному в свое время К.Марксом «азиатскому способу производства» как к особой формации, более примитивной даже по сравнению с рабовладением. По этому поводу состоялись две научные дискуссии, которые в целом завершились безрезультатно.
Только со второй половины 80-х гг. историки-марксисты бывших социалистических стран получили возможность отойти от формационного подхода и свободно высказать свои соображения. В последнее время многие из них (например, Л.С. Васильев, Н.А. Иванов, Б.Л. Алаев) в своих оценках восточного общества заметно сблизились с выводами и подходами западных специалистов. Оценка восточного общества как традиционного, со своими специфическими чертами и специфическим механизмом развития все более прочно устанавливается в востоковедении бывших социалистических стран.


Поставьте оценку!

Добавление комментария.  
Ваше Имя:*
E-Mail:*
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Вопрос:
2+два=?
Ответ:*


 

Www.IstMira.Com