Культурный релятивизм

В мировой этнологии рубеж 1940—1950-х гг. был ознаменован роением новых научных школ, среди которых видное место занял Ьтурпый релятивизм. Эта школа возникла как отрицательная реакция на европейские этноцентризм, видевший и нсеврс шейских ца. родах прежде всего черты варварства и дикости. Главная идея культурного релятивизма заключается в признании равноправия различных культур, созданных и создаваемых разными пародами (независимо от уровня их развития, сложности и самобытности), и абсолютном отрицании этноцентризма в любой его форме, в том числе и господствующего до сих нор европо- и амерпка но центризма. Сторонники культурного релятивизма провозглашают идею несравнимости культурных типов разных пародов, невозможности их измерения единым масштабом, поскольку каждая культура представляет собой уникальную систему ценностей. Любая культура по-своему сложна и самобытна, так как является особым способом приспособления к данным условиям, вполне адекватным любому другому. Каждая культура должна рассматриваться в своих собственных рамках — как закрытая система специфических форм существования.
Исходные идеи релятивизма были сформулированы еще Боас ом, который первым высказал мысль о самоценности отдельных культур. Одним из основоположников школы культурного релятивизма стал ученик Ф. Боаса и А. Гольденвейзера (1880—1940), видный американский антрополог Мелвилл Херсковиц (1896—196:'). В обобщенной форме он изложил свои взгляды в работах -Аккультурация» (1938), «Человек и его творения» (1948). «Культурная антропология» (1940). Отделив свои идеи от всех предшествующих теорий культуры, он решительно высказался против трех главных детерминант культуры: расистских теорий, сводящих все культурное многообразие к телесной организации индивида; географического детерминизма, объясняющего своеобразие культур особенностями природной среды обитания; экономического детерминизма, согласно которому определяющим фактором культуры является способ производства материальных благ.
Этим теориям Херсковиц противопоставил отказ от этноцентризма и европоцентризма в описании и объяснении культур разных народов. Общий культурно-исторический процесс представлялся ему в виде суммы разнонаправленно развивающихся культур-Культуру он понимал в самом общем плане как созданную человеком среду обитания, неповторимую уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. В культуре каждого народа, считалсковпц. всегда есть некий «культурный фокус» — самая существенная черта этой культуры.

Историю человечества Херсковиц понимал как сумму самостоя-тчьно развивающихся культур и цивилизаций. При этом источник динамики культур он видел в их единстве и изменчивости. Он особенно 1Юдчеркивал, что любая культура должна быть одновременно и стабильной и изменчивой. Но всякое ее изменение возможно лишь при сохранении некоторых консервативных структур, которые яв-тяются субъектом культурного развития. Отсутствие изменений вообще означает смерть культуры. С другой стороны, разрушение устойчивых структур в культуре в угоду ее быстрым изменениям означает ее деградацию, утрату самобытности.
Следуя американской антропологической традиции, Херсковиц отделяет понятие «культура» от понятия «общество». По его представлению, культура — это способ жизни людей, в то время как общество есть организованный взаимодействующий агрегат индивидов, ведущих определенный образ жизни. В более простых терминах — общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура.
Одно из главных понятий культурно-антропологической концепции Херсковица — «инкультурацня», иод которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультура-цию необходимо отличать от социализации как освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. Оба этих процесса сосуществуют, развиваются одновременно и реализуются в конкретно-исторической форме.
Понятие «инкультурацня» составляет у Херсковица ядро принципа культурного релятивизма, сущность которого заключается в том, что суждения человека основаны на опыте, а опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной инкультурации. Относительность представлений, обусловленная различными культурами, касается также и фактов физического мира: времени, расстояния, веса, размера и др., которые тоже рассматриваются через Призму данной инкультурации. Херсковиц утверждает, что Окончательное определение того, что нормально и что ненормально, зависит от организации отношений в культуре. Некоторые стереотипы поведения, формы брака, обычаи, не вписывающиеся в евроамерикапские культурные стандарты, тем не менее совершенно нормальны для других культур (полигамия, полиандрия, инициации и т.д.). J Раскрывая сущность культурного релятивизма, Херсковиц выделяет три его аспекта: методологический, философский и практический. Методологический аспект означает способ познания культур на основе ценностей, принятых у данного народа, т.е. описание жизнедеятельности индивидов необходимо производить в терминах их собственной культуры. Философский аспект состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме взглядов при оценке культурно-исторического процесса. Он отрицает обязательную эволюционную смену стадий культурного роста и доминирование одной тенденции развития. И наконец, практический' аспект предполагает вовлечение в индустриальную цивилизацию архаических культур при сохранении их культурно!! самобытности При этом некоторые культуры желательно оставлять в неприкосновенности. Время подтвердило плодотворность этих идеи Херсковица, поскольку искусственное создание «культурных» условий существования отсталых народов нередко приводило к массовой деградации населения, алкоголизму, воровству и пр.