Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран.

Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран.
а) Роль государства в экономическом развитии освободившихся стран. После распада колониальной системы во всех освободившихся странах преобладала уродливая экономика с господством монокультуры, имевшей, как правило, аграрно-сырьевой характер. Экономика этих стран всецело зависела от международного рынка, в котором ценообразование неблагоприятно складывалось для освободившихся стран. На мировом рынке складывались «ножницы цен», при которых промышленные товары стоили очень дорого, а товары из бывших колоний (цены на вывозимое сельскохозяйственное сырье) — слишком дешево. Доходы от внешней торговли для большинства освободившихся стран всегда были проблематичными. Поэтому в освободившихся странах не хватало средств для капиталовложений, необходимых для того, чтобы поднять экономику, научно-технический уровень страны, создать свои инженерно-технические кадры. Неграмотность в странах третьего мира составляла до 90% всего населения, почти отсутствовало современное здравоохранение, господствовала нищета, безработица. Рост населения опережал рост производства. Многие районы в некоторых государствах после колониального освобождения страдали от голода и вспышек разного рода эпидемий.
Пришедшая к власти элита бывших колониальных и зависимых стран должна была решать задачи быстрого экономического развития и найти методы экономического роста, которые были бы способны создать условия для преодоления поражающей отсталости своих государств. Возникала проблема выбора путей экономического и социального развития. Лидеры только что освободившихся стран испытывали немало иллюзий по поводу быстрого экономического развития, поэтому многие государства стали на путь экспериментов для осуществления различных вариантов экономического развития. Следует сказать, что и в современный период лидеры стран третьего мира не избавились от экспериментальных вариантов социально-экономического развития. Будь то «тоухидная экономика», идеи «чучхе» или социализм «особого образца» — все они опираются на особенные, специфические, традиционные черты развития в своих странах. Многие лидеры восточных государств в целях осуществления модернизации старались скорее «изобрести» общество, приемлемое с точки зрения национальных условий и сложившейся международной обстановки.
В освободившихся странах достаточно быстро поняли, что сама по себе независимость не может привести страну к ликвидации нищеты и отсталости. Отражая интересы в основном, средних слоев и социальных низов города и деревни, представители властных структур убедились, что с помощью частного предпринимательства также невозможно в короткий срок решить общенациональные проблемы, поэтому власти сделали ставку на огосударствление экономики. В отсталых государствах Востока слабость буржуазии и отсутствие средств для инвестиций в развитие экономики диктовали выход из тяжелого экономического состояния двумя путями: либо обратиться к внешним источникам, что было, как показала практика, не так уж безопасно, или приступить к огосударствлению производств. Огосударствление в сфере экономики было, пожалуй, вынужденной и обязательной мерой, поскольку оно было продиктовано многими объективными обстоятельствами, и не только потому, что в освободившихся странах принципы «восточного способа производства» господствовали в сфере общественной и экономической жизни.
То есть практически во всех государствах третьего мира новые власти приступили к укреплению роли государства в процессе экономического развития. Фактически лидеры осво-водившихся стран опирались на исторически сложившееся отношение к государству как к гаранту суверенитета и самобытности народа, регулятору всех внутренних общественных отношений, защитнику интересов всех социальных слоев. Госсектор действительно помогал в сфере экономики мобилизовать необходимые средства для развития важнейших отраслей промышленности, позволял противостоять иностранному капиталу. Государство в ряде случаев вынуждено было брать на себя основное бремя расходов на осуществление дорогостоящих и долгоокупаемых проектов, но к которым не проявляли интерес ни национальный, ни иностранный капитал. Такой подход осуществлялся при строительстве крупных предприятий в сфере промышленности и при сооружении ирригационных систем. Так строилась Асуамская плотина и создавался энергетический комплекс на Евфрате, возводились металлургические комплексы в Индии (Бхилаи), в Алжире близ Анна-бы и т. д. То есть задачи индустриализации и модернизации решало государство, авторитарные режимы.
Однако усиление роли государства в экономическом развитии стран, как и процессы огосударствления, проходили в развивающихся странах по-разному. Увлечение процессом огосударствления и укрепления государственных структур, как и стремление к отражению интересов всех слоев общества, толкало лидеров многих освободившихся стран к социалистической ориентации. Государственный сектор абсолютно преобладал в странах, ставших на путь так называемого «некапиталистического развития». В этих государствах доля госсектора в экономике составляла от 70-ти до 90 процентов. В 50-е и 60-е годы преобладали теории, что быстрое преодоление отсталости возможно только на основе индустриализации и опоры на госсектор. Но уже в 70-е и 80-е годы начинают проявляться негативные стороны избранной политики и ориентации. Диктат на госпредприятиях и командно-административные методы в сфере экономики убивали дух предпринимательства, сдерживали рост экспорта продукции. Госсектор оказался убыточным. Бюрократия и коррупция процветали. Государственный сектор действительно сыграл свою положительную роль в деле развития экономики, формирования инженерно-технических работников, разного ранга служащих и рабочих, формирования прослойки научной интеллигенции в связи с появлением научно-исследовательских институтов, созданием университетов. Но уже в 70-е го-Пришедшая к власти элита бывших колониальных и зависимых стран должна была решать задачи быстрого экономического развития и найти методы экономического роста, которые были бы способны создать условия для преодоления поражающей отсталости своих государств. Возникала проблема выбора путей экономического и социального развития. Лидеры только что освободившихся стран испытывали немало иллюзий по поводу быстрого экономического развития, поэтому многие государства стали на путь экспериментов для осуществления различных вариантов экономического развития. Следует сказать, что и в современный период лидеры стран третьего мира не избавились от экспериментальных вариантов социально-экономического развития. Будь то «тоухидная экономика», идеи «чучхе» или социализм «особого образца» — все они опираются на особенные, специфические, традиционные черты развития в своих странах. Многие лидеры восточных государств в целях осуществления модернизации старались скорее «изобрести» общество, приемлемое с точки зрения национальных условий и сложившейся международной обстановки.
В освободившихся странах достаточно быстро поняли, что сама по себе независимость не может привести страну к ликвидации нищеты и отсталости. Отражая интересы в основном, средних слоев и социальных низов города и деревни, представители властных структур убедились, что с помощью частного предпринимательства также невозможно в короткий срок решить общенациональные проблемы, поэтому власти сделали ставку на огосударствление экономики. В отсталых государствах Востока слабость буржуазии и отсутствие средств для инвестиций в развитие экономики диктовали выход из тяжелого экономического состояния двумя путями: либо обратиться к внешним источникам, что было, как показала практика, не так уж безопасно, или приступить к огосударствлению производств. Огосударствление в сфере экономики было, пожалуй, вынужденной и обязательной мерой, поскольку оно было продиктовано многими объективными обстоятельствами, и не только потому, что в освободившихся странах принципы «восточного способа производства» господствовали в сфере общественной и экономической жизни.
То есть практически во всех государствах третьего мира новые власти приступили к укреплению роли государства в процессе экономического развития. Фактически лидеры осво-водившихся стран опирались на исторически сложившееся отношение к государству как к гаранту суверенитета, и самобытности народа, регулятору всех внутренних общественных отношений, защитнику интересов всех социальных слоев. Госсектор действительно помогал в сфере экономики мобилизовать необходимые средства для развития важнейших отраслей промышленности, позволял противостоять иностранному капиталу. Государство в ряде случаев вынуждено было брать на себя основное бремя расходов на осуществление дорогостоящих и долгоокупаемых проектов, но к которым не проявляли интерес ни национальный, ни иностранный капитал. Такой подход осуществлялся при строительстве крупных предприятий в сфере промышленности и при сооружении ирригационных систем. Так строилась Асуамская плотина и создавался энергетический комплекс на Евфрате, возводились металлургические комплексы в Индии (Бхилаи), в Алжире близ Анна-6ы и т. д. То есть задачи индустриализации и модернизации решало государство, авторитарные режимы.
Однако усиление роли государства в экономическом развитии стран, как и процессы огосударствления, проходили в развивающихся странах по-разному. Увлечение процессом огосударствления и укрепления государственных структур, как и стремление к отражению интересов всех слоев общества, толкало лидеров многих освободившихся стран к социалистической ориентации. Государственный сектор абсолютно преобладал в странах, ставших на путь так называемого «некапиталистического развития». В этих государствах доля госсектора в экономике составляла от 70-ти до 90 процентов. В 50-е и 60-е годы преобладали теории, что быстрое преодоление отсталости возможно только на основе индустриализации и опоры на госсектор. Но уже в 70-е и 80-е годы начинают проявляться негативные стороны избранной политики и ориентации. Диктат на госпредприятиях и командно-административные методы в сфере экономики убивали дух предпринимательства, сдерживали рост экспорта продукции. Госсектор оказался убыточным. Бюрократия и коррупция процветали. Государственный сектор действительно сыграл свою положительную роль в деле развития экономики, формирования инженерно-технических работников, разного ранга служащих и рабочих, формирования прослойки научной интеллигенции в связи с появлением научно-исследовательских институтов, созданием университетов. Но уже в 70-е го-ды рыночные отношения в других странах начинали демонстрировать свое преимущество. Это было основной причиной изменения экономической политики в Советском Союзе и стало причиной его развала. В 90-е годы о социалистической ориентации в развивающихся странах старались не вспоминать как об ошибке, принесшей немало проблем в экономическом и социальном развитии этих государств. В 90-е годы удельный вес госсектора в этих странах в результате либерализации экономической политики существенно уменьшился. Частный капитал в XXI веке стал составлять основу развития всех государств стран третьего мира.

В странах, ориентировавшихся на рыночную экономику и мировой капиталистический рынок, государственный сектор играл несколько другую роль. В этих государствах ориентировались на развитие частного предпринимательства, и государство было призвано поддержать развитие бизнеса и частного предпринимательства. Государству приходилось регулировать развитие отдельных отраслей с тем, чтобы в народном хозяйстве поддерживались нормальные пропорции между различными видами производств. Размах индустриализации вызвал изменения в экономическом и социальном облике Турции, Марокко, Туниса, Пакистана, Индии, Индонезии, Сингапура и др. Но эта индустриализация облегчала формирование и развитие национальной буржуазии и развивалась в ее интересах. Государство выкупало на своей территории активы иностранных предприятий, строило железные и шоссейные дороги, развивало инфраструктуру. Власти постепенно создавали условия развития рыночной экономики. Даже в условиях диктаторских режимов в этих странах у национальной буржуазии, а также иностранных компаний создавалась уверенность за судьбу инвестиций, что вызывало их дальнейший приток. Нередко государство создавало смешанные предприятия с участием национального капитала, а также поощряло сотрудничество национальной буржуазии с иностранным капиталом, что способствовало росту некомпрадорской буржуазии. Впоследствии в результате роста национального капитала государственные предприятия подвергались приватизации. Эта политика способствовала появлению богатого круга людей и богатых семейств, тесно связанных с правящими кругами.
б) Современное и традиционное в экономике развивающихся стран. В процессе модернизации освободившихся стран особую роль играли предприятия транснациональных корпо-раций (ТНК), оснащенные современной техникой и передовой технологией. Деятельность ТНК в странах третьего мира сосредоточивалась в основном в наиболее прибыльных отраслях и служила целям коллективного неоколониализма, но она все же содействовала развитию экономики в освободившихся странах, передаче передовой технологии, обучению кадров, способствовала мобилизации государств на производство экспортных видов продукции и созданию наукоемких производств. Филиалы ТНК в развивающихся странах оказывали стимулирующее воздействие на национальные фирмы, способствовали пробуждению индивидуальной инициативы. В странах третьего мира ТНК создавали совместные предприятия и таким образом втягивали отдельные регионы развивающихся стран в мировую экономику. Деятельность транснациональных корпораций отразила процесс мировой интеграции и интернационализации производства. В начале XXI века страны третьего мира оказались вовлеченными в процесс развития мировой экономики, и это не могло не повлиять на ускорение процессов их дальнейшей модернизации.
Именно ТНК инициировали создание открытых зон, имевшие большое значение в развитии товарно-денежных отношений и переводе на новый уровень развития отношений с западными государствами. Первые открытые зоны появились в Азии еще в 60-х годах. Действия открытых зон стали для развивающихся стран важнейшим фактором в развитии интеграционных процессов в мировой экономике. Предоставление в открытых зонах определенных льгот для деятельности иностранных компаний, освобождение их от налогов, разрешение свободного вывоза прибыли и снижение тарифов на услуги, явились мощным рычагом привлечения иностранного капитала и новейших технологий Запада. С другой стороны, ТНК способствовали продвижению товаров из стран третьего мира на мировой рынок и способствовали созданию мощного экспортного сектора экономики. Увеличение экспорта, как следствие действия экономических зон, увеличение прибыли вело к увеличению числа подобных зон в развивающихся странах. В 60-е и 70-е годы их насчитывалось не более 70-ти, а в 90-е годы число их возросло свыше 800.
Вовлечение стран третьего мира в интеграционные процессы капиталистической экономики создало условия для достаточно быстрого развития восточных стран. Вполне закономерным стало появление в постколониальный периодновых индустриальных центров (НИС), которые начали формироваться в 70-80-е годы. Это были страны Востока, достигшие уровня среднеразвитых стран. Главным носителем преобразований в сфере экономики и социальной жизни выступали страны первой волны НИС — четыре «дракона» (Республика Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур), за которой пошли представители предпринимательского мира второй волны НИС, нового поколения «драконов» (Таиланд, Индонезия, Малайзия, Филиппины). Выстроившиеся линии индустриального развития развивающихся стран в исследовательской литературе получили название концепции «летящих гусей». Первой индустриальной страной Востока, лидирующей в стае, принято считать Японию, за которой устремились остальные азиатские государства.
Список государств с наивысшими темпами прироста ВВП в 80-е и 90-е годы стал пополняться новыми странами. В процесс бурного развития были вовлечены такие страны как Китай, Индия, Турция. В экономическом плане развивающиеся страны достигли в целом весьма существенных изменений в экономической сфере. В некоторых государствах третьего мира экономическая результативность была впечатляющей. Среднегодовые темпы прироста подушевого ВВП в развивающихся странах достигли в начале XXI века до 3,4-3,5 процента. Однако по странам они распределялись неравномерно. Особенно стремительно наращивали свой экономический потенциал супергиганты развивающегося мира — Китай и Индия. Высокие темпы абсолютного роста размеров ВВП позволили в 90-е годы занять Китаю и Индии соответственно первое и третье место по показателям прироста ВВП среди пятерки крупнейших стран мира. Хотя в начале XXI века экономические показатели в этих странах стали снижаться, но они по-прежнему остаются довольно высокими. Индия, осуществляя экономические реформы с 1992 года, сделала значительный рывок в своем экономическом и социальном развитии. В процессе модернизации и экономического развития Индия достигла стадии монополистического капитала, но особенно этот процесс ускорился в 90-е годы.
В восточных странах капитализм после получения независимости развивался довольно бурными темпами, но развитие шло разными путями и принимало разные формы. Освободившиеся государства показали миру особенные черты раз-вития капитализма, особую специфику. Несмотря на преобразующую деятельность капитализма на Востоке, не исчезли традиционные структуры, они приспособились к современной модернизации и потребностям мирового хозяйства. На это обращают внимание в своих работах востоковеды Васильев Л. С, Гелбрас В. Г., Ланда Р. Г. и др. «Рыночный вариант» экономического развития в постсоциалистическом пространстве показывают государства, примыкающие к китайской цивилизационной структуре. Особый регион Азии представляют Китай, Монголия, Северная Корея, Вьетнам, Лаос, Камбоджа. Это государства, перешедшие к рыночной экономике в 80-е и 90-е годы, в условиях предпринимаемых ранее попыток создания азиатского социализма, в основе которого лежал все-таки принцип восточного способа производства. Эти государства не ликвидировали административно-хозяйственные методы развития экономики и сохранили партийно-государственный контроль над экономическим развитием стран. В то же время азиатские государства Дальнего Востока и ЮВА показали возможности достаточно быстрого развития экономики при условии опоры на развитие рыночных механизмов. Китайская модель общественного развития пока действительно показывает достаточные успехи. «Специфика китайского социализма» состоит в том, что товарно-денежные отношения и капитализм развиваются, как следует из последующих глав, на основе тех традиций восточного способа, которые существовали еще до прихода к власти КПК.
В большинстве стран развитие капитализма в постколониальном обществе развивалось, как и при колониализме, «извне», под воздействием иностранного капитала и государства. Поэтому капитализм в странах Азии и Северной Африки напоминает внутренне конфликтный, «нецивилизованный» капитализм Европы времен XIX века. Кроме того, он отягощен дожившими до наших дней традиционными структурами добуржуазного прошлого, сохранившимися общинными, этнокояфессиональными, племенными связями. На Востоке продолжает жить устоявшаяся еще с древности традиция крайне медленного изменения социального строя. Основные традиционные структуры воспроизводят себя, хотя бы частично, и в новых социально-экономических условиях. Именно поэтому для восточного капитализма типичны бюрократические, иногда даже феодально-бюрократические, как, например, в Саудовской Аравии, и государственно-монополи-стичеекие формы. На: арабском Востоке, как и во многих странах Азии, преобладали клановость и семейственность в экономических и политических структурах общества. В Южной Корее «чеболи» — монополистический капитал — основан исключительно на семейно-клановой основе. Крупные семейства в Индии представляют монополистический капитал страны. На Тайване и в Китае клановый атавизм существует в форме партийно-государственной собственности.
Достижение успехов развивающихся стран в постколониальный период в сфере экономики несомненно, но нельзя не видеть, что третий мир по-прежнему остается зоной повышенной экономической нестабильности. Ученые-востокозеды подчеркивают некоторую диспропорциональность и «очаговость» передовых форм производства в восточных странах. Рост темпов производства не стоит абсолютизировать, поскольку они нестабильны и не могут пока дать устойчивость и долговременность экономического развития этих государств. К тому же не во всех странах третьего мира наблюдаются высокие и устойчивые темпы роста производительности. Пока в развивающемся мире насчитывается 1,5 млрд человек, живущих ниже порога бедности и лишенных элементарной медицинской помощи. Социальные контрасты и дифференциация доходов населения составляют основу общественной жизни и являются базой для социальных конфликтов и экстремизма.
В условиях современной интеграции и глобализации экономических процессов происходит стремительное перерастание мировых производительных сил из индустриальных в научно-технические или информационно-инновационные. В этом плане развивающиеся страны слишком далеки от того, чтобы решить эту задачу даже в обозримом будущем.