Кризис российского либерализма.

Глубокий кризис переживала кадетская партия. Число ее членов сократилось, были закрыты все сельские организации и многие уездные комитеты. Милюков не раз заявлял, что партия как единое целое перестала существовать.
Среди либеральной части цензовой общественности усилились настроения неверия, мистицизма и социальной апатии. Их выражением стал вышедший в 1909 г. сборник статей о русской интеллигенции «Вехи». Среди его авторов были видные мыслители и общественные деятели — Н. А. Бердяев, П. Б. Струве, С. Н. Булгаков, М. О. Гершен-зон. Они подвергли ревизии традиции освободительного движения, обвинили российскую интеллигенцию в радикальном экстремизме и незнании народной жизни, в безбожии и отсутствии христианского смирения. Они предлагали обратиться к идеалам личной нравственной ответственности и гражданского правосознания. Инициатор сборника Гершензон утверждал: «Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, — бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной». Для цензовой общественности эти слова звучали как признание заслуг правительства Столыпина в наведении порядка.
Столыпин и думское законодательство. III Дума была единственной в истории Третьеиюньской монархии, которая отработала весь отведенный ей по закону срок. «Маятник» позволял удовлетворительно решать второстепенные вопросы, прохождение которых называлось «законодательной вермишелью». К важным положениям, принятым Думой, можно отнести аграрное законодательство, решение о предоставлении правительству полумиллиардного кредита для выполнения военно-морской программы.
В мае 1910 г. Дума приняла правительственный законопроект о введении земства в шести западных губерниях, где было заложено деление избирателей на национальные курии — польскую и так называемую русскую, где должны были голосовать украинские и белорусские крестьяне. Фактически речь шла о подчинении польских помещиков решениям земских гласных, большинство которых было из крестьян. За внешним противопоставлением по национальному и вероисповедному принципам лежали глубокие социальные разногласия. Именно поэтому возник конфликт между Думой и Государственным советом, где выражавшие дворянские интересы правые в марте 1911 г., получив негласное разрешение Николая II, демонстративно отклонили законопроект.
Для Столыпина это стало свидетельством двуличия царя, который не поддержал предложение премьера. Он поставил перед Николаем II вопрос об отставке, заявив, что правые ведут страну к гибели. Отставки он не получил, поскольку царь не признавал за министрами права выходить в отставку по собственному желанию. Кроме того, на Николая II оказывали давление великие князья и его мать, императрица Мария Федоровна, которые считали, что
Столыпин ведет Россию к «светлому будущему». Император согласился распустить на три дня Государственный совет и Государственную думу, и законопроект был проведен в порядке статьи 87 Основных законов.
Убийство Столыпина. Николай II не простил председателю Совета министров его настойчивости и всероссийской популярности. Дело вновь шло к отставке.
В августе 1911 г. Столыпин отдыхал у себя в имении. Ему пришлось прервать отпуск для поездки в Киев, где по случаю недавнего юбилея Великой реформы открывали памятник Александру П. На торжествах Столыпину не нашлось места в автомобильном кортеже, в котором следовал царь и его свита. Ему не дали казенного экипажа, и он должен был нанять извозчика.
1 сентября 1911 г. в киевском оперном театре П. А. Столыпин был смертельно ранен на спектакле, на котором присутствовали Николай II, его семья и ближайшее окружение. В премьера, который в антракте стоял у оркестровой ямы, стрелял платный агент киевского охранного отделения, связанный с эсеровским и анархо-коммунистическим подпольем, М. Богров. Выяснить, как он проник с оружием в тщательно охраняемое здание, следствию не удалось. В отношении главы политического сыска генерала П. Г. Курлова было вынесено на усмотрение императора решение о предании его суду по обвинению в «превышении власти и бездействии». Николай II повелел оставить дело без последствий.
Эволюция Третьеиюньской монархии. После убийства Столыпина председателем Совета министров стал В. Н. Коковцов, который сохранил за собой пост министра финансов. В отличие от предшественника, он считал приоритетной поддержку промышленности, предлагал заменить государственные займы прямыми инвестициями иностранного капитала, он придерживался принципа бюджетного равновесия и предостерегал от «фантазии и авантюризма в финансовой политике». При Коковцове заметно возросли государственные доходы, за те 8 лет, что он возглавлял министерство финансов, почти вдвое вырос золотой запас.
Однако покровительственное отношение премьера к промышленникам вызвало недовольство поместного дворянства. Против Коковцова правыми была организована кампания травли, его обвиняли в нежелании содействовать мерам Николая II против народного пьянства, которые он охарактеризовал как развал финансов страны. Премьер предупреждал, что тайное винокурение и подпольная продажа вина негативно скажутся и на здоровье народа. В январе 1914 года В. Н. Коковцов получил отставку, председателем Совета министров вновь был назначен престарелый И. Л. Горемыкин.
В предвоенные годы заметно возросло непосредственное влияние императора на выработку и проведение правительственного курса. В обстановке подготовки и празднования 300-летия дома Романовых, когда правые инспирировали проявления народной преданности царю и исконно русским началам, вокруг Николая II усиливался «культ самодержавия», который придворные и дворянские круги понимали как возвращение к неограниченной монархии. У самого царя воспоминания о недавних революционных потрясениях поблекли и уступили место, по свидетельству Коковцова, «идее величия личности государя и вере в безграничную преданность ему, как помазаннику Божию, всего народа, слепую веру в него народных масс рядом с верой в Бога». Он верил, что «может сделать все один, потому что народ с ним». Третьеиюньская монархия совершала попятное движение от думского конституционализма к «народному самодержавию».
Ленский расстрел. Деятельность IV Государственной думы проходила на фоне общественного оживления. Потрясением для всей России стало известие о расстреле рабочих на Андреевском прииске, который принадлежал Ленскому золотопромышленному товариществу. В нем участвовал английский и российский капитал, среди его акционеров были императрица Мария Федоровна, Витте, бароны Гинц-бурги. Проводя биржевую игру на понижение курса акций, руководство компании спровоцировало рабочих на стачку. Рабочие протестовали против систематических нарушений договоров о найме, неверного учета выработки, дороговизны продуктов, вопиющего несоблюдения техники безопасности. Они требовали 8-часового рабочего дня, улучшения жилищных условий и медицинского обслуживания, отмены трудовой повинности для женщин.
В ответ на забастовку, которая началась 29 февраля 1912 г., правление товарищества пригрозило массовыми увольнениями и выселением рабочих. Наступившая ранняя весна отрезала прииски от мира, и эта угроза ставила рабочих и членов их семей на грань голодной смерти. Рабочие решили обратиться с письменным ходатайством к товарищу губернского прокурора, который находился на Надеж-динском прииске. На подступах к нему толпа в несколько тысяч человек была встречена воинской командой. Солдаты без предупреждения дали несколько залпов, затем стреляли по бегущим и упавшим на землю. Ленский расстрел привел к гибели более 200 человек. Практически все политические течения осудили действия местной администрации. По стране прошли стачки протеста, в которых участвовало свыше 300 тыс. чел. Ленин заявил о начале «нового революционного подъема».
Состав IV Думы принципиально не отличался от состава предыдущей. Октябристы сохранили ведущие позиции, но их фракция сократилась. Возросло значение правых и фракции прогрессистов, которая занимала промежуточное положение между кадетами и октябристами. В IV Думе чаще, чем в прежней, складывалось октябристско-кадетс-кое большинство. Видную роль в ней играл ее председатель октябрист М. В. Родзянко. В 1913 — начале 1914 гг. думское большинство поддерживало кадетские законопроекты о свободе печати, собраний, союзов. Однако практического значения это не имело, поскольку они не проходили через Государственный совет. Взаимоотношения думских деятелей с правительством были неровными.